- 241 — 



lebender Pflanzen an Herrn ]\Iax Schulze und schlug den Namen 

 O. pseudo-maculata vor, damit zugleich die nähere Verwandtschaft 

 zur 0. maculata hervorhebend. Herr M. Schulze hatte indessen 

 die Güte mich darauf aufmerksam zu machen, dass bereits eine 

 Form unter dem Namen 0. pseudo maculata Schur in der österr. 

 bot. Zeitschr. 1870 veniflentlicht sei, und dass er die Pflanze jetzt auch 

 am besten als eigene Art betrachte und Orchis Ruthei nenne. 

 Zugleich sendete mir derselbe ein Exemplar der 0. maculata y- 

 elodes Rchb. und bemerkte dazu, dass die von mir aufgefundene 

 Orchis davon weit verschieden sei. Ich hatte ausserdem auch ein 

 Exemplar der O. maculata y- elodes aus der Umgegend von Zinuowitz 

 untersuchen können. Beide hatten sehr auffallend schmale, all 

 mählich zugespitzte untere Blätter von nur 1 bis 1,4 cm Breite, bei 

 einer Länge von 19 bis 24 cm, waren aber in keiner Weise in den 

 Blüten von der 0. maculata abweichend. 



Schliesslich kann ich nicht unerwähnt lassen, dass ich an einer 

 Stelle des Standortes der O. Ruthei zu Anfang der Blütezeit einen 

 Trupp viel niedrigerer Pflanzen fand, die in der Blattform sich 

 mehr der 0. latifolia näherten und auch in der Form der Lippen 

 mehr an 0. latifolia erinnerten oder fast ganz damit überein- 

 stimmten, wogegen die Blütenfarbe genau dieselbe der neuen Art 

 war. Diese Pflanzen hatten fast alle stark gefleckte Blätter, es lag 

 hier also unverkennbar eine Bastardform zwischen der neuen Art 

 und 0. latifolia vor, und vielleicht stehen die wenigen Pflanzen mit 

 gefleckten Blättern unter der Orchis Ruthei damit in Beziehung. 



Die Statistik eine notwendige Hilfswissenschaft 

 der Systematik. 



Von Prof. Dr. F. Ludwig in Greiz. 



Es ist ein Übelstand der floristischen und systematischen 

 Werke, dass die Zahlenangaben, sobald es sich um Zahlen über 

 10 handelt (oft auch schon darunter), falsch oder ungenau sind, 

 selbst in solchen Fällen, wo nur geringe Variation stattfindet. Ich 

 habe mir in einem Auszug aus den mir zugänglichen Büchern die 

 Angaben über die Zahl der Fiederpaare gefiederter Blätter, der 

 Kelch-, Blumen-, Staubblätter, der Strahlenblüten der Kompositen, 

 der ]51üten der Blutenstände zusammengestellt und finde überall 

 diese Ungenauigkeit. Da wo die Variation in weitei'en Grenzen 

 stattfindet, wie z. B. bei den Blättern eines Jahrestriebes der 

 Eiche etc., den Blüten eines grösseren Blütenstandes (z. B. Klee- 

 kopfes), hören überhaupt alle Zahlenangaben auf, wohl weil man 

 glaubt, dass hier die Natur ins Blaue drauflos schaflTt. — Eine 

 Reform ist hier entschieden nötig. Sie ist aber nur 

 möglich auf dem Weg gründlicher und viel Zeit raubender 

 s t a t i s t i s c h e r U n t e ]• s u c h u n g nach d e r M e t h o d e d e r grossen 

 Zahlen. Während man sich bisher meist damit begnügte, an 

 wenigen Exemplaren ungefähr die Zahlengrenzen urfd Mittelzahl 

 eines Organs festzustellen, wird man in Zukunft die Variations- 

 kurven (Binomialkurven etc.) zu ermitteln haben, welche 

 sofort erkennen lassen, ob bestimmte IMittelzahleu überhaupt vor- 



