— 272 — 



? H. foliosnm Wimmer. Hieher bezog Dr. Dürrnherger mehrere 

 von Tappeiner im A'^iustgau (ohne nähere StandortsVjezeichnung) ge- 

 sammelte Exemplare des Musealherb.; indess ist es wenig wahr- 

 scheinlich, dass die echte Karpathenpflanze in Tirol vorkommt. 



H« erciminm Backh. Mit Exemplaren aus der Tatra (leg. 

 Scherfei) stimmt sehr gut die durch Goller von den Bergen bei 

 Katitsch im Pusterthale als H. alpinum var. calenduliflorum aus- 

 gegebene Pflanze. Übrigens scheint uns auch die von Huter als 

 »H. alpinum L. var. intermedium A. T. in litt. 1892 (forma inter- 

 media inter H. alpinum genuinum et H. eximium Fr. Epicr. p. 43)« 

 ausgegebene Form, welche Porta am Monte Gavardine sammelte 

 und Schneider als echtes Hieracium calenduliflorum erklärte, eher 

 zu H. eximium Backh. zu gehören ; jedoch möchten wir uns schwer 

 entschliessen einer Autorität wie Schneider entgegenzutreten. Auch 

 eine schöne vom Grafen Sarnthein im Lärchwalde am Schnee- 

 berg bei Trins gesammelte, nun im Musealherb, befindliche Form 

 mag zu H. eximium Backh. gehören. 



H. cochleare Kerner N. P. II p. 258. Griesberg am Brenner 

 (Graf Sarnthein), Hühnerspiel (iNIurr). Davon ist das N. P. an- 

 scheinend unbekannte H. cochleare Huter 1875 vom Kreuzberg bei 

 Sexten — Schneider i. d. D. b. Monatsschr. 1888 S. 164 zieht das 

 H. cochleare Huters und Treff"ers, nach meiner Ansicht entschieden 

 mit Unrecht, zu H. eximium Backh.*); H. cochleare autt. tirol. steht 

 vielmehr wde H. Halleri Yill. zwischen H. decipiens Tausch und 

 H. nigrescens Willd., aber letzterem näher als das H. Halleri Vill. 

 — durch höheren, starr aufrechten, dicklichen Stengel, länger ge- 

 stielte, weniger gezähnte, gleichmässig stumpfliche, daher durchaus 

 mehr weniger löffeiförmigen Grundblätter und zahlreichere (2 — 4 

 gegen eins bei H. cochleare Keruer) bracteenartige Blätter in der 

 oberen Hälfte des Stengels verschieden. 



Nach neuerlicher Untersuchung ziehen wir nunmehr — entgegen 

 unserem Ausatze in den Scheden zur Cent. XXXII des Herb. norm, 

 nr. 3145 — mit Treffer dessen H. cochleare aus dem Ahrnthale 

 (Trippach) zur Huter'schen Pflanze dieses Namens, obwohl einzelne 

 Exemplare Treffers z. T. spitzere, kürzer gestielte, gröber gezähnte 

 und dazu stärker bezottete Grundblätter, im übrigen jedoch durch- 

 aus 2 — 3 reduzierte Blätter in der oberen Stengelhälfte aufweisen. 



H. Halleri Till, Kerner'sche Exemplare dieser Art vom Blaser 

 bei Matrei unterscheiden sich von solchen des nahestehenden H. 

 cochleare Kerner durch gleichmässig breitlanzettliche (also fast 

 durchaus mehr weniger zugespitzte), unregelmässig grobgezähnte 

 Rosettenblätter , sowie durch das stärker ent-nickelte Stengelblatt. 

 Die von uns am Eosskogl gesammelte Pflanze (Österr. bot. Zeitschr. 

 1893 p. 179) nimmt eine gewisse Mittelstellung ein, weshalb wir sie 

 denn auch früher (ebenda 1888 p. 206) als H. cochleare Huter 

 (richtiger Kerner!) aufgeführt hatten. (Fortsetzung folgt). 



•) N. P. II p. 258 führen H. cochleare Kerner im Anhange zu 

 den Pilifera auf, an welche (speziell an H. glanduliforme Hoppe) das 

 Huter'sche H. cochleare in Wuchs und Habitus immerhin anklingt; 

 doch neigt sowohl bei der Kerner'schen wie bei der Huter'schen 

 Pflanze die Mehrheit der Merkmale entschieden den Alpina zu. 



