— 292 — 



Es kommt uun nur auf die Verteilung in den einzelnen Pflanzen- 

 reichen an. Auch hier leistet uns jene Monographie durch An- 

 führung der Einzelfunde gute Dienste. 



Für Europa giebt Nyman^; ei'ne Verbreitung durch das ganze 

 Gebiet an und eiue ganz entsprechende AngaVje macht Kichter"). 

 In der That finden wir auch Belege angeführt von Buclienau so- 

 wohl für Lappland als für Portugal, für mitteleuropäisclie Gebiete 

 und mittelländische Inseln. Belege von den Kanaren und Madeira 

 bezeugen das Vordringen der Art im SW. bis Makaronesien, wie 

 Angaben von Ascherson-Schweinfurth^) im SO. bis Ägyjjten. Nach 

 Boissier^) reicht sie im Orient bis Persien und Beludschistan, was 

 keineswegs zweifelhaft ist, da Buchenau Belegexemplare von Persien, 

 dem Sinai und Himalaya sah, von welch' letzterem Gebirge auch 

 Hooker^) die Art angiebt. Karelin und Kihiloff sammelten die 

 Art, wie Buchenau angiebt, in der Kirgisensteppe, David in der 

 Mongolei, für Japan nennen sie schon Franchet-Savatier^;, so dass 

 auch ihr Vorkommen in III und IV kaum zweifelhaft ist. Aus 

 Nord-Amerika nennt Buchenau wieder verschiedene Belege, erwähnt 

 aber auch schon in einer früheren Arbeit (Flora 1886) das Vor- 

 kommen dieser Art in Nord-, Mittel- und Süd-Amerika, wonach also 

 ihre Anwesenheit in V vind TI sicher feststeht. 



F. V. Müller"') nennt sie auch für Polynesien. Obwohl ich 

 nicht Belege von jenen Inselgebieten bei Buchenau angeführt sehe 

 und in einigen mir zugänglichen floristischeu Arbeiten über dieses 

 Pflanzenreich ebenfalls Angaben bezüglich des Vorkommens dieser Art 

 vermisse, möchte ich jener Autoi'ität gegenüber doch nicht an ihrem 

 Vorkommen in VII zweifeln. Das indische Pflanzenreich (VIII) 

 streift diese Art wenigstens in Nord -Indien (Hooker^- )-. auch 

 Buchenau sah Exemplare von Nordwest -Indien. 



Ein Nachweis unserer Art "für die ostafrikanischen Inseln (IX) 

 scheint dagegen noch zu erbringen zu sein. 



Das tropische Afrika (X) hat sie in Habesch erreicht (Engler '°)); 

 Buchenau sah ein Belegexemplar von Fajum. Aus mehreren 

 Sammlungen lagen ihm für seine Monographie Exemplare für Süd- 

 Afrika (XI) vor, wie auch von den in ihrer Flora sich hier an- 

 schliessenden Inseln Ascension und St. Helena. Gleichfalls sah er 

 solche aus Australien (XII), von wo sie F. v. Müller'^; aus 6 von ilmi 

 unterschiedenen Hauptgebieten nennt Tallen ausser Nord-Australien). 

 Derselbe Forscher ebenso wie Engler'') nennen sie auch für Neu- 

 seeland (XIII). Dass sie da nicht nur auf die Hauptinseln be- 

 schränkt ist, berichtet neuerdings Cheeseman (vgl. B. J. XIX, 2 

 p. 151), der sie auf den Drei-Königsinseln sammelte, während Kirk 

 (ebd. p. 150) sie auf den Snares (südlich von der Stewart Insel) 

 beobachtete. Philippi^'; nennt sie unter den Chile und Argentina 

 gemeinsamen Arten; Buchenau sah Exemplare aus Chile, Uruguay, 

 Bolivia und Venezuela, sodass das Vorkommen der Art im andinen 

 Pflanzenreich (XV) zweifellos ist. Dagegen vermisse ich AngaVjen 

 aus dem antarktischen Pflanzenreich (XIV) wie solche aus IX. 



15. Cjuodon dactylou. 



Der Hundszahn ist ein in Nord -Deutschland bisher nur an 

 wenigen Orten beobachtetes Gras, das aber (ähnlich wie der auch 



