0,r. 

 OJ 



Arten verscKwanden, ja es feWle iilclit an Beyspielen, wo der 

 Wunsch, zu verLcssern, eine neue Reihe von Schwierigheiten 

 in die Untersuchungen Lrachle. 



Diese Erfahrunoen, die uns bey der Untersuchung unsrer 

 Pflanzen häufig aufiliessen, haben den Entschlufs herbeyge- 

 l'ührt, die Ausbeule unserer Reisen durch die Gebirge Oest- 

 reichs , Sleuermarhs und Salzburgs gemeinschafthch durclizu- 

 gehen, und nicht nur die wenigen Entdeckungen noch nicht be- 

 hannler oder in Deutschlands Flora eingebürgerter Pflanzen zu 

 beschreiben, sondern auch bey behannlen Pflanzen , da, wo 

 es nöthig schien, die Synonymiea kritisch zu untersuchen und 

 zu sichten, noch nicht angezeigte Abarten aufzuzeichnen, die 

 Standorte beslinnnt und deutlich anzugeben, und bey jenen 

 Pflanzen, v»-o wir nicht im Stande waren, vollkommene Ge- 

 wissheit zu erlangen, die AuFmerksamkeit andrer Botaniker in 

 Anspruch zu nehmen. 



Wir schmeicheln uns, mit dieser Arbeit jenen Botanikern, 

 die sich entweder mit Deutschlands Flora überhaupt, oder mit 

 einer Monographie irgend einer Pflanzengatlung beschäftigen, 

 die mehrere Alpenpflanzen einschliesst, einen nicht unnützen 

 Beytrag zu liefern: auch sind wir gesonnen, wenn dieser erste 

 Versuch Beyfall findet, diese Arbeiten in Zukuuft fortzusetzen. 



IV%^VWWVIV>A^*WW\^AA'V\A^W» 



'1. Pin^^iiiciila ßavescens. Tlörhe. 

 Schrader in Deutschlands Flora i. p. 53. hat diese deutsche 

 Pflanze, von P. alpina getrennt, als eigene Art aufgeführt. Wah- 

 lenberg in seiner Flora Lapponica p. 9. hat sie wieder mit P. 

 alpina mit dem Abzeichen ß. verbunden, und setzt in der Be- 



schrei- 



