IIÖ 



ihr WolinortnacLgewiesen. Allein Villars, der von Jcndeulsclien 

 Scliriflstellern viel zu wenig herilcksicliligel wird, hat in seiner 

 Fl. Delph. 2. p. 548- hereits auf die Verwirrung der Synonyme, 

 und die Verwechslungen mit Ajuga geneverisis aulinerhsam ge- 

 macht ; wir haben , nachdem wir uns üLcrzeugt hatten , dafs 

 die wahre Ajuga pyramidalis ausserhalb Schweden und dem 

 aussersten Norden, eine eigentliche Alpenpflanze sey, die Be- 

 merkungen von Villars sehr richtig gefunden, wie wir es nun 

 naher darstellen w^erden. 



Ajuga genevensis war nach dem Zeugniss von Sprengel 

 den Griechen schon bekannt; unter den deutschen Botanikern 

 wurde sie zuerst von Otto Brunfels aufgeführt, Mathiol. edit. 

 Valgr. lieferte die zweyte Abbildung, die nach dem Standort 

 auf dem Berge Gabernik und St. Urban bey Görz, nach den 

 V\'urzelblattern und selbst nach der Beschreibung noch eher zu 

 A. pyramidalis, als zu A. reptans gerechnet werden kann, wo- 

 mit sie Hr. Präs. v. Schreber n)it der Abbildung von Fuchs und 

 Brunfels vereinigt. Verl. unil. p. 23. Man darf nur die mit ei- 

 nem stolo versehene, glatte Pflanze von Fuchs, mit der haarig 

 abgebildeten Pflanze von Brunfels vergleichen, um den auffal- 

 lenden Unterschied sogleich zu bemerken; in Rücksicht auf 

 die Abbildung von Mathiol hat sich wahrscheinlich Schreber 

 durch Camerar verleiten lassen, der seine Ajuga reptans aus ' 

 der Gegend von Dillingen, die er in seinem Epit. eingerückt 

 hatte, später in die deutsche u. böhmische Uebersetzung von 

 Mathicl übertragen liefs. Lobel in den Icon. p. 475. f. 2. hat 

 die Abbildung Math. Valgr. nachgeahmt, Tabernaemonlan in 

 seinem hräuterbuch, Basel 1664. hat zwey Abbildungen ohne 

 Beschreibung und Angabe deä Wohnorts , von denen die erste 



zuver- 



