I42 



Blüllien, Lraunen, Llässereii oder scliwärzliclien Scliuppen, so 

 dal's wir geneigt sind, Persoon und Walilenberg diessfals ganz 

 beyzupriiclilen. Was aber das Gnaplialiuni alpinum betrüFt, 

 \vclcbes Wahlenberg (FI. b'ipp.) geneigt ist, mit Gn. dioicuni 

 zu verbinden, so müssen wir uns einige Erinnerungen erlau- 

 ben. In den Sp. pl. Willd. 3. p. 2.p. 1880. berrsclict eine auf- 

 fallende Verwirrung, indem in der Definition gesagt wird; 

 caule non sarmentoso; in derBescbreibung bingegen: Sarmenla 

 ut Gn. dioico, wodarcli zwey verschiedene Pflanzen bezeichnet 

 werden, welche auch wirklich vorhanden zu seyn scheinen. 

 Bey dem Gn. alpinum der Salzburger Alpen , das wir oft ge- 

 sannnelt haben, bemerkten wir niemals W^urzel- Ausläufer: 

 Sarmenta nulla — sagt auch Haller ; Wahlenberg hingegen (FI, 

 läpp. 205.) sagt von seinem Gn. alpine, Sarmenta saepius ae- 

 quo longa, imo lohgiora occurrunt etc. von denen jedoch Linne 

 (Fl. läpp. No. 501.) keine Erwähnung macht. Wir kennen 

 die lappländische Pflanze nicht, enthalten uns daher eines ent- 

 scheidenden Urlheils, besonders, da Wahlenberg sein Gnapha- 

 lium alpinum auch in den Schweitzer Alpen (PI. Helv. sept. p. 

 149,) gefunden haben will: doch glauben wir auf diese E^m- 

 stände aufmerksam machen zu müssen, damit seiner Zeit der 

 leutschen Pflanze Piecht wiederfahre. 



48- Senecio montaniis und riipestris. 

 Willdenow erhielt aus den salzburgischen Alpen eine neue 

 Art Senecio, die er mit dem Namen S. montanus belegte, und 

 ihre Charactere in den Spec. plant. T. III. p. 1989. angab. Zu 

 gleicher Zeit hatten Waldstein und Kilaibel diese Pflanze in 

 Ungarn gesammelt , ihr den Namen S. rupeslris beygclegt, und 

 sie ebenfalls characterisirt. Da wir im Stande sind, diese Pflan- 

 zen 



