( H5 ) 



menée par rappeler la Bhagavadgîtà, le traité de philoso- 

 phie le plus antipolylhéiste que possède l'Inde brahmanique. 

 Mais les contradictions n'ont jamais gêné les Indous. 

 Aussi cette pièce est-elle un des spécimens les plus curieux 

 de cet amalgame, pour nous inexplicable, où nous voyons 

 Brahma et Çiva vénérer le Soleil comme le plus grand des 

 dieux, puis Krichna-Vichnou se déclarer identique au 

 grand astre, tandis que d'autres passages remettent Sûrya 

 à sa place naturelle. 



Le texte a été pris par M. de la Vallée Poussin à un 

 manuscrit de Paris, d'où il a été reproduit très fidèlement. 

 La traduction n'en était point facile; elle abonde en termes 

 techniques, en qualificatifs qui jouent le rôle de noms 

 propres et dont on ne sait souvent que faire parce qu'on 

 ignore où s'arrêtent les termes signiticatifs, où le nom 

 propre est employé sans qu'aucun sens particulier soit 

 attaché à celui-ci. 



Le traducteur me semble avoir gardé, en général, la 

 juste mesure et avoir heureusement interprété les pas- 

 sages obscurs. On pourrait souhaiter quelques explications 

 en plus, spécialement en ce qui concerne les pratiques de 

 la magie, les formules qui forcent le dieu de s'incorporer, 

 pour ainsi dire, dans les mots, et d'agir sous leur couvert, 

 en vertu de l'acte matériel de l'invocateur. 



Celle partie du travail devrait être développée pour que 

 ce morceau si curieux fût bien mis à la portée des savants 

 livrés à des études d'un autre genre. 



Mais tel qu'il est déjà, ce travail, qui donne au monde 

 oriental et hagiographique un texte inconnu d'une impor- 

 tance réelle et l'explique d'une manière satisfaisante, me 

 paraît devoir altirer l'attention de l'Académie et mériter 

 les honneurs de la publication par le premier corps savant 



