( 148 ) 



ment à ce qui est, que les rédacteurs du Bulletin astrono- 

 mique l'ont emporté sur moi dans celte discussion, force 

 m'est, à mon grand regret, de rappeler les faits. 



La rédaction du Bulletin astronomique s'est refusée à 

 insérer la dernière note que je lui ai adressée en réponse 

 à celle dont je viens de parler (*). L'eût-elle fait, si mes 

 arguments avaient été faux, et lui avaient fourni l'occa- 

 sion de me mettre définitivement dans mon tort? 



C'est alors, on s'en souvient, que j'ai donné lecture à la 

 Classe de celte note, qui a été renvoyée à des commissaires 

 (novembre 1890). M. Lagrange était l'un d'entre eux. J'ai 

 vainement attendu ce rapport, et j'ai dû me décider, un 

 an après, à reprendre le sujet sous une autre forme 

 (décembre 1891). Alors seulement ont paru quelques 

 lignes, dans lesquelles les commissaires, sans se prononcer 

 sur le fond, ont simplement proposé l'impression de ma 

 note (janvier 1892). 



Je n'eusse certes pas rappelé ces faits, si M. Lagrange 

 n'avait interprété tout à fait erronément la discussion que 

 j'ai soutenue contre les rédacteurs du Bulletin astrono- 

 mique. 



Comment, lui, qui les connaît, vient-il parler de l'irré- 

 futable démonstration de mes adversaires? (p. 579). 



J'ai cité; qu'il veuille bien le faire également. Quant à 

 moi, je déclare n'avoir rien lu qui ait été écrit contre ma 

 manière de voir, depuis la publication de la note dont je 

 viens de parler et qui a clos le débat. 



Je rappellerai aussi qu'en 1892 j'ai développé complè- 



(") Bull. del'Acad. roy. de Belgique, 5 e sér., t. XXIII, p. 80. 



