( 151 ) 



prendre l'axe instantané comme axe de référence, et il 

 s'en est bien gardé. 



Il dit au contraire, comme Laplace, après avoir établi 

 toutes ses formules relativement aux axes principaux : 



« Il résulte de ce qu'on a vu précédemment que 6 , or, f, 

 et p sont des quantités pratiquement insensibles; nous les 

 supposerons nulles désormais. 



» Le plan du couple résultant, le plan x o y, et le plan 

 perpendiculaire à l'axe instantané de rotation, seront donc 

 confondus en un seul et même plan. » 



Alors, bien évidemment, la latitude astronomique se 

 confondra avec la latitude géographique, et il ne peut 

 plus être question de variations de latitude, soit annuelles, 

 soit diurnes. 



Au sujet de la nutalion diurne, que M. Lagrange fait 

 intervenir, je ne sais à quel propos, dans la discussion 

 (p. 579), je dirai que le théorème que j'invoque, sur la 

 solidarité de l'écorce terrestre et du noyau dans les mou- 

 vementsà longue période, a été énoncé par Delaunay(l868) 

 et par W. Thomson (1873), longtemps avant que M. Ron- 

 kar y fût arrivé de son côté, comme je l'ai appris par la 

 lecture de la Mécanique céleste de M. Tisserand, (t. II, 

 p. 480). 



Et si M. Lagrange le conteste, ce ne peut être qu'à 

 raison des difficultés, d'une nature très délicate, qui se 

 rencontrent dans celte théorie importante de la précession 

 et de la nutalion. 



Il énonce à ce sujet (p. 577) en très bons termes, des 

 règles générales qui me remettent en mémoire l'aphorisme 

 de Newton : « In scientiis addiscendis magis exempla 

 prosunt quam praecepta ». 



