( *54 ) 



S'il y a eu un lapsus calami (axe de rotation au lieu 

 d'axe d'inertie), on en verra un bien autrement important 

 dans une remarque faite au bas de la page 1036 (Comptes 

 Rendus, 1890) et qui n'est pas de moi ; ceux-là seuls qui ne 

 trouvent rien, ne s'exposent guère à des erreurs. J'en 

 pourrais citer de graves chez mes contradicteurs, si mon 

 but n'était pas tout simplement de défendre contre eux la 

 théorie de Laplace, que je crois bien supérieure en exac- 

 titude à celle d'OppoIzer. 



J'ai rappelé ci-dessus que c'est moi, le premier, qui ai 

 annoncé que la période théorique de la nutation initiale 

 serait trouvée trop courte, à raison de la fluidité intérieure 

 du globe (*), quoique l'honneur de la découverte ait été 

 rapporté à Newcomb (*'), qui l'a dit longtemps après moi; 

 j'ai même démontré que cette période ne pouvait guère 



giques dont on a parlé et auxquels il convient de joindre ceux de la 

 nutation eulérienne, on pourrait toutefois conjecturer que, soit pour 

 les instruments, soit pour l'atmosphère, la température joue un 

 certain rôle, puisque les variations semblent suivre le cours des sai- 

 sons » ('). Et jusqu'à l'heure actuelle, plusieurs astronomes, traitant 

 encore empiriquement cette question de la variation des latitudes, 

 recherchent par les observations elles-mêmes quelle peut en être la 

 période, et subdivisent celle-ci par moitié et même par tiers (Missions 

 allemande et américaine à Honolulu). Plusieurs cependant envisagent 

 aujourd'hui la nutation eulérienne comme l'une de ses causes les 

 plus certaines. 



(*) Annuaire de l'Observatoire royal de Belgique, 1891. 



(**) Discours prononcé à la séance annuelle de la Société astrono- 

 mique de France, le H avril 1894. 



(*) La question de la variabilité des latitudes. (Bull. Astr., p. 351, 4890.1 



