( 193 ) 



En second lieu, M. Francolle pense qu'enlre ces théo- 

 ries tranchées, dont chacune se heurte à des invraisem- 

 blances ou à des impossibilités, il y a place pour un 

 système conciliateur qui écarte, autant que possible, les 

 difficultés inhérentes aux hypothèses radicales. 



Le système intermédiaire proposé par M. Francolte est 

 celui-ci : 



L'offre d'échange de la part du demandeur n'est pas 

 imposée par la loi; elle n'est pas obligatoire. Cependant 

 elle était d'un usage général, soit qu'elle fût autorisée par 

 la loi, soitqu'elle eût été introduite par la pratique. « Géné- 

 ralement, le demandeur en Antidosis recourt à cette pro- 

 position comme à un moyen de plaidoirie, ou dans l'espoir 

 d'arriver à une entente, ou simplement comme à une 

 mesure d'instruction. » 



L'offre d'échange n'est pas nécessairement intégrale, 

 c'est-à-dire échange de patrimoine contre patrimoine. Elle 

 peut être partielle. Le demandeur est libre de déterminer 

 les objets qu'il présente et ceux qu'il prétend recevoir. 



Le jugement ne porte que sur la liturgie et détermine 

 qui, du demandeur ou du défendeur, est le plus riche; el il 

 attribue la liturgie au plus riche. Si le défendeur suc- 

 combe, il ne peut plus réclamer l'échange offert antérieure- 

 ment par le demandeur. 



M. Francotte a été amené à formuler ce système conci- 

 liateur par une nouvelle étude des passages de Démos- 

 thène et de Lysias qui ont trait à l'Anlidosis. Il étudie 

 successivement le discours contre Phénippe, attribué à 

 Démoslhène; les discours de Démosthène contre Aphobos 

 et contre Midias, ainsi que celui contre la proposition de 

 loi de Lepline. Parmi les discours de Lysias, traités par 

 M. Francolte, nous rencontrons celui Tïepl toù ààuvdbou, les 



