( 296 ) 

 blement le résultat de mes recherches. Coordonner les 

 actes dans lesquels il est fait mention de Bouchard, c'était 

 mettre en évidence la fausseté du récit de Jacques de Guyse, 

 et l'on peut dire que si le baron Kervyn de Lettenhove, 

 qui le premier a publié ou analysé des pièces importantes 

 et, en premier lieu, des enquêtes concernant Bouchard, 

 n'en a pas tiré un meilleur parti dans son Histoire de la 

 Flandre (t. III, pp. 165, 174, 235, etc.), c'est qu'il avait trop 

 le respect de la tradition, le culte des légendes poétiques et 

 chevaleresques, pour porter la cognée dans un amas informe, 

 où la vérité n'a pas tardé à se faire jour lorsqu'on n'a plus 

 consulté que les documents, appuyés du reste par un 

 chroniqueur contemporain et très exact, le Tournaisien 

 Philippe Mouskès. 



Une école historique, qui compte de nombreux adeptes, 

 entremêle volontiers les narrations les plus graves de 

 détails puisés aux œuvres essentiellement d'imagination, 

 aux poèmes, aux romans, sous prétexte que ces détails, 

 par leur côté pittoresque, peignent avec plus de vérité les 

 mœurs du temps. Erreur considérable à mon sens, car ces 

 poésies, ces légendes ont presque toujours été rédigées à 

 une époque postérieure, alors que lois, mœurs, institutions 

 avaient subi des changements importants. L'époque 

 qu'elles prétendent décrire, elles n'en reproduisent plus 

 qu'une image imparfaite. Ainsi, par exemple, les romans 

 appartenant au cycle de Charlemagne, et qui datent pour 

 la plupart du XII e et du XIII* siècle, ne nous sont d'aucune 

 utilité pour la connaissance du règne du grand empereur, 

 règne qu'ils travestissent de la manière la plus déplo- 

 rable, en nous donnant du caractère de Charlemagne une 

 idée complètement fausse. 



C'est ce qui est arrivé à Jacques de Guyse. Le Livre des 



