( 320 ) 



oder in Bôhmen selbst erfolgle, lâsst sich ebensowenig als 

 die Person des Auflraggebers aus dem Berichle des Abtes 

 Peter beslimmen; hier kann man ùber Vermuthungen 

 nicht hinauskommen. Die Schwierigkeiten des Transportes 

 eines solchen Kunslvverkes von Brabant nach Bôhmen 

 waren gewiss bei der Mangelhafligkeit der damaligen 

 Verkehrswege nicht unbedeutend ; sie allein kônnen frei- 

 lich die HerstellungderGussplatte in Brabant selbst nichl 

 nnbedingt in Frage stellen, da ja gerade in jener Zeil 

 manch anderer Artikel aus den niederlândischen Stàdten 

 nach Bôhmen eingefùhrt wurde. Doch legen sie immerhin 

 die Erwàgung nahe, ob man angesichts der damit verbun- 

 denen Môglichkeit einer schvveren Beschâdigung des 

 Werkes es nicht vorzog, den Meister ins Land kommen 

 zu lassen. Wàre letzteres wirklich der Fall gewesen, dann 

 musste Johann vou Brabant den Guss wohl in Kônigsaal 

 selbst ausgelùhrt haben. Verweilte aber der fremde Meister 

 einmal in Bôhmen, so konnte gewiss angesichts seiner 

 Leistung auch eineandere kunstfreundliche Persônlichkeit 

 leicht zur Ertheilung eines âhnlichen Auftrages angeregi 

 werden. Da non der Prager Bischol' Johann IV. um die 

 Zeil, in welche die Herstellung der Gussplatte fur das 

 Kônigsaaler Sliflergrabmal versetzt werden kann, auch 

 fur sein eigenes Grabdenkmal (1) eine àhnliche Arbeit 

 anfertigen liess, so darf man bei dem Umstande, dass 

 kunstreiche Meister der Gusstechnik damais aus den Ein- 

 heimischen nichl zur Verfùgung standen und auslàndische 



(i) Dasselbe gieng 1541 beim Brande des Prager Donies zu- 

 grunde; sieh Pessina von Czechorod, Phosphorus sapticornis, .Prag. 

 1673, S. 539. 



