( 527 ) 



ersten Augenblicke neigen kônnle. Allein sowohl (1er Um- 

 sland, dass zwisclien beiden Ervvàhnungen eïn voiles Vier- 

 teljahr liegt, in welchem der oflenbar bciui Dombaue nicht 

 mehr beschàfligle « Brabanl » nicht vveiler genannt ij>t,als 

 auch der Unlerschied der von beiden gelieferten Arbeilen, 

 welche dtn « Brabanl » als einen fur feinere Einzelheiten 

 verwendbaren Sleinmelzen, den « Hancz Brabanl » nur als 

 einen gewôhnlich' n Quadernhauer erscheinen lassen, isl 

 gegen die Idenlilicierung der Genannlen. Dagegen miissen 

 vvieder der vom 4. Februar bis 51. Màrz 1575 un 1er den 

 Prager Domsteinmetzen erwàhnle « Brabanl » und der 

 vom 27. Mai bis 15. Seplember 1575 angefiïhrle Slein- 

 melz « Brabanl » dieselbe Person sein, dercn Nichler- 

 w'àhnung wâhrend der Zwiscbenzeil wieder in dem oben 

 angedeulelen Sinne der Einbeziehung in die « localorts » 

 zu erklâren isl. Fur dièse Gleicbseizung spricbl auch IheiU 

 vveise die Uebereinslimmung der Arbeilsleislung, da vom 

 1 1. bis 17. Màrz 1575 « Brabanl elBudel » an einer «sichle 

 de 44 gr. » arbeilelen und vom 26. Augusl bis 1. Sep- 

 lember 1575 « Bradant el Polner » vvieder zwei Drillel 

 einer « sicht de 44 gr. » ferlig stelllen. Somit erscheinen 

 1575 und 1575 in der Prager Dombauhulle mindeslens 

 zwei, wahrscheinlich aber drei Sleinmelzen beschàfligt, 

 welche nach ihrem Namen als aus Brabanl slammend 

 belrachtet werden miissen. 



Die beiden, nahezu je drei Vierîeljahre beim Prager 

 Dombaue ihàligen Sleinmelzen aus Brabanl arbeilelen 

 vvie aile anderen nach den vom Dombaumeisler beigestell- 

 len Lehren (Schablonen) (1); freie kunsllerisclie Belha- 



i) INeiwikth, Wochenrcchnungcn. S. 426-427. 



