( 390 ) 



En présence de ces faits acquis, il me semble que les 

 explications de M. Comhaire sont inutiles. Elles me le 

 paraissent d'autant plus, que s'il avait consulté les auteurs 

 allemands, tels que Blumner, etc., il se serait aperçu que 

 la question est tranchée depuis longtemps. 



Pline appelle bien l'ardoise candidum lapidem, pierre 

 blanche, mais cet auteur n'est pas trop exact en ce qui 

 concerne ses désignations. 



Il est à remarquer que les mots candidus lapis, employés 

 par Pline, sont, selon Philander, le commentateur de 

 Vilruve, les lapidis cœmlei sectiles laminœ ou lamnœ, que 

 nous appelons ardoises. 



Dans sa dissertation précitée, M. Comhaire signale donc 

 des faits très connus, qu'il est dès lors inutile de repro- 

 duire. 



J'ai l'honneur de proposer à la Classe de remercier 

 simplement l'auteur de sa communication. » 



lttij>l>ot-l ilf m. le bnt'on de Chestt'et de Haneffe, 

 deuxième rottitnissaii-e. 



« En nous faisant part de la découverte qu'il a faite de 

 fragments d'ardoises dans les substructions gallo-romaines 

 de la commune de Clavier, M. Comhaire déclare que la 

 question de l'emploi de l'ardoise, comme couverture des 

 habitations, sous la domination romaine, « peut être con- 

 sidérée aujourd'hui comme définitivement résolue ». H 

 appuie ensuite sa thèse d'un nombre assez respectable de 

 citations, pour que nous soyons convaincus qu'il n'a fait que 

 se donner le plaisir d'enfoncer une porte ouverte. Quant 



