( 443 ) 



Dira-ton qu'il y a là une erreur de plume, un malen- 

 tendu, une distraction? Je l'admets volontiers; seulement 

 mon but est de faire voir que la même distraction se 

 retrouve aussi dans la proposition principale, c'est-à-dire 

 dans la prétendue uniformité du mouvement du ciel par 

 rapporta l'axe d'inertie passant par le pôle géographique 

 de la terre. 



Le mouvement de rotation total de la terre dans l'espace 

 peut se décomposer de plusieurs manières. J'admets qu'on 

 le décompose en deux mouvements de rotation, l'un autour 

 de l'axe d'inertie Z, l'autre autour de l'axe du couple 

 des quantités de mouvement. J'admets, de plus, que ces 

 deux rotations soient uniformes. 



Si l'on pouvait donc observer séparément la première, 

 on trouverait (en mouvement relatif) que la rotation des 

 étoiles autour de l'axe d'inertie est uniforme, et M. Folie 

 serait dans le vrai; mais la seconde rotation ne Rappli- 

 quant qu'à la terre et non aux étoiles, et ayant lieu, en 

 définitive, autour d'un axe arbitraire (puisque, dans son 

 raisonnement, l'auteur ne fait intervenir aucune propriété 

 spéciale de l'axe du couple des quantités de mouvement, 

 qu'il ne cite même pas), comment veut-on que le second 

 mouvement ne vienne pas déranger l'uniformité du 

 premier, c'est-à-dire du mouvement autour de l'axe 

 d'inertie? 



C'est donc bien la même conception fausse, la même 

 distraction si l'on veut, qui se reproduit deux fois. 



Je me rallie aux conclusions des deux premiers commis- 

 saires. » 



La Classe décide le dépôt aux archives du travail de 

 M. Folie. 



