( 450 ) 



existait, il en résultait nécessairement que le rapport 

 ^-^ devait être sensible pour l'écorce dans l'expression 

 de la nutation diurne, insensible dans celle de la préces- 

 sion et de la nutation. 



Mais comment cela pouvait-il être? 



Ainsi que je l'ai dit antérieurement, c'est après avoir 

 longuement discuté avec M. Ronkar celte question, dont 

 la solution nous semblait tout d'abord bien difficile à 

 trouver, que nous sommes arrivés à penser qu'il était 

 possible qu'à raison des actions mutuelles qui s'exercent 

 entre le noyau et l'écorce, les coefficients des termes pério- 

 diques du mouvement de cette dernière, le seul, à pro- 

 prement parler, qui intéresse l'astronomie, pourraient fort 

 bien dépendre, non seulement des moments d'inertie de 

 cette écorce, comme cela aurait lieu exclusivement si 

 l'écorce était indépendante du noyau, mais encore des 

 moments d'inertie de celui-ci, pour les mouvements dans 

 lesquels cette indépendance n'existerait pas d'une manière 

 absolue. 



Lorsque M. Ronkar, en poursuivant ces recherches 

 d'une manière générale, eut trouvé ce beau théorème : 



« Dans les mouvements à très longue période, le sphé- 

 roïde terrestre se meut sensiblement comme si la croûte 

 et le noyau étaient solidaires; dans les mouvements à très 

 courte période, au contraire, le noyau et la croûte se 

 meuvent indépendamment l'un de l'autre; dans les mouve- 

 ments à période moyenne, on peut considérer les deux 

 parties comme s'entraînant partiellement, et il y a, en 

 outre, généralement une variation de phase dans l'action 

 des forces », mes appréhensions furent dissipées : le coeffi- 

 cient de la nutation diurne, qui est indépendante du 

 noyau, ne dépendait dès lors que des moments d'inertie de 



