( 474 ) 

 le noyau. On a, en supposant par exemple A' = B' = C\ 

 ce qui suffit ici, 



or C-B 1 (3* C-A 1 



« 2 -t-n* A A tf+n* B B 



d* 5//nsin2fl/C-B C-À\ A' B' 



sine— = -— 1— — i —Il \ 



dt 8D 3 n \ A C /\ C-B C-A 



A "*"~~ B~ 



c'est-à-dire, à très peu près, 



<fy 3/msiri20/C — B C-AW a 2 A' \ 



Il y a donc erreur à croire qu'en rapport avec la lenteur 

 ou la rapidité des différentes périodes de nutation expri- 

 mées par les variations de <]> et 0, doivent se manifester des 

 entraînements du noyau d'ordres correspondants. 



Le frottement provient directement des vitesses p, q 

 autour des axes principaux; les périodes de celles-ci sont 

 toutes diurnes ou à peu près diurnes, et 4 1 , ^ sont des 

 fonctions de p, q, vitesses déjà modifiées elles-mêmes par 

 frottement. 



11. C'est ici le lieu de signaler, au sujet de la préces- 

 sion, une erreur de principe qui est de nature à fausser 

 complètement les idées, erreur que commet l'auteur du 

 Mémoire actuel, — que l'on trouve dans les travaux de 

 M. Ronkar cités par l'auteur, — et que croit devoir sanc- 

 tionner le rapport de M. le premier commissaire. 



Cette erreur consiste à considérer la précession comme 

 une période de même nature que les périodes de nutation 

 de l'axe terrestre. Or, la précession diffère de ces nutations 

 par deux caractères essentiels : 



/ 



