( 475 ) 



1° Elle ne consiste pas, comme les nulations, en une 

 oscillation de l'axe autour de sa propre position d'équi- 

 libre, c'est-à-dire de la position qu'il aurait en supposant 

 nulles les forces perturbatrices; et 



2° Sa période n'est pas, comme pour les nulations, une 

 des périodes de la force perturbatrice (erreur qui a été 

 commise dans un Mémoire de 1889, Bulletin de l'Aca- 

 démie royale de Belgique, 3 e sér., t. XVIII, p. 798; Rapport, 

 p. 768). 



En réalité, la précession, dont la période est si longue, 

 dépend de la plus courte de toutes les périodes de celte 

 force perturbatrice, c'est-à-dire de la période diurne; c'est 

 un terme unique de celte force (non l'action de deux 

 termes périodiques différents) qui donne lieu à la fois à la 

 précession et à la nulation diurne ; on ne peut donc nulle- 

 ment les opposer l'une à l'autre comme deux périodes 

 d'oscillation, comme deux nutalions dont l'une serait 

 extrêmement lente et l'autre extrêmement rapide, et c'est 

 pourquoi le théorème sur la solidarité plus ou moins 

 grande de deux corps dans les oscillations longues ou 

 courtes, ne peut en aucune façon s'appliquer dans la compa- 

 raison de la précession et de la nulation diurne. 



12. Si l'on voulait résumer le débat sur la question de 

 la constitution de la Terre par deux parties mobiles, on 

 partirait d'abord des vues d'Hopkins sur la précession d'un 

 globe formé d'un noyau fluide et d'une écorce, précession 

 qui serait la même que celle d'un globe solidaire dans ses 

 parties; Thomson rejette ces vues, puis s'y rallie en étu- 

 diant de plus près l'action dynamique d'un fluide en rota- 

 tion sur une enveloppe ayant une forme différente de la 

 sphère; néanmoins, pour d'autres raisons, notamment à 

 cause de la résistance inadmissible qu'il faudrait attribuer 



