( 484 ) 



Rapport <fe M . K,m Pniye, deuxième cotnmiêsatre . 



« Le temps m'a fait défaut pour analyser d'une manière 

 approfondie le mémoire soumis à la Classe. Je n'ai donc 

 pu que l'étudier sommairement en m'aidant du rapport 

 si détaillé et si complet de notre savant confrère, M. De- 

 ruyts. Le premier commissaire a fait ressortir avec tant de 

 soin les qualités du mémoire présenté en réponse à la 

 question proposée, en même temps qu'il signalait les quel- 

 ques défauts et lacunes qu'on y rencontre, qu'il m'eût été 

 difficile d'ajouter quelque chose à cette consciencieuse 

 analyse. Peut-être résulte-t-il de celte analyse même que, 

 si la Classe consent à adopter nos propositions, il y aurait 

 avantage à permettre à l'auteur de compléter son travail, 

 en indiquant au surplus, par un signe spécial, les para- 

 graphes qui seraient éventuellement ajoutés à son mémoire, 

 après avoir été soumis aux commissaires. 



Qoui qu'il en soit de cette remarque, je me rallie bien 

 volontiers aux conclusions de notre savant confrère pour 

 demander à la Classe d'accorder la médaille d'or au mé- 

 moire présenté. » 



M. Mansion, troisième commissaire, se rallie à la pro- 

 position de couronner le mémoire, faite par MM. J. Deruyls 

 et Le Paige. 



En conséquence, la Classe décerne la médaille d'or de 

 la valeur de six cents francs, k l'auteur de ce travail, 

 M. Lucien Lévy, répétiteur d'analyse et examinateur 

 d'admission à l'École polytechnique de Paris. 



