( Sïï ) 



Aussi, que voyons-nous à présent? C'est que bien des ingé- 

 nieurs, et des plus distingués, qui naguère encore se 

 désintéressaient des sciences géologiques, malgré les rela- 

 tions intimes de celles-ci avec les parties dont ils s'occu- 

 pent, en sont devenus maintenant les plus chauds parti- 

 sans, depuis qu'ils ont été mis à même d'apprécier le parti 

 qu'il y a à en tirer. 



C'est, peut-on dire, avec la collaboration de ces hommes 

 d'élite qu'il a été possible d'envisager à un point de vue 

 plus rationnel et plus scientitique la question si impor- 

 tante de l'alimentation d'eau de nos grands centres, ainsi 

 que celle du meilleur emplacement des cimetières et 

 tant d'autres qui, comme celle de la confection d'une carte 

 agronomique, ont fait l'objet de longs et importants débats 

 au sein de nos sociétés scientifiques et de commissions 

 spéciales instituées par le Gouvernement. 



Puisque je viens de toucher à la question de la carte 

 agronomique, qui intéresse à un si haut point notre pays 

 essentiellement agricole, je rappellerai qu'on est unanime 

 à reconnaître que la meilleure carte agricole est encore 

 une bonne carte géologique a une aussi grande échelle que 

 possible. C'est l'opinion émise par le savant directeur de 

 l'Institut agronomique de France, M. Eug. Richter, opinion 

 tout à fait conforme à celle de tous les géolognes qui se 

 sont occupés sérieusement de la question. A ce point de 

 vue encore, on voudra bien reconnaître que notre carte, 

 avec ses innombrables sondages renseignés comme il est 

 dit plus haut et dont les minutes de levés à l'échelle du 

 20,000 e sont dressées et conservées en portefeuille à la 

 disposition du public, peut être rangée parmi celles qui 

 fournissent le plus d'indications utiles à l'agriculture. 



Seulement, il faut bien le reconnaître, la lecture de ces 



3 me SÉRIE, TOME XXVIII. 35 



