( 526 ) 



Certes, ce n'est pas là le côté le moins étrange de cet 

 antagonisme entre les deux écoles. Celle qui fait de l'hyp- 

 nose un phénomène purement psychologique et nécessaire- 

 ment passager, ne craint pas de soutenir qu'il peut rendre 

 <t le plus sage immoral, le plus chaste impudique » et va 

 jusqu'à assimiler les hypnotisés à des malheureux obsédés 

 par une idée fixe. Au contraire, l'école opposée, qui voit 

 en eux des malades, comme le sont à ses yeux le fou et le 

 criminel, affirme qu'on ne pourrait les inciter au crime ! 



Comment de pareilles contradictions sont-elles possi- 

 bles? C'est parce que, en cette matière, il est difficile, quoi 

 qu'on en dise, d'en appeler à l'expérience. Oh! vous venez 

 d'entendre M. Liébeault, vous allez entendre M. Beaunis, 

 M. Bernheim, M. Liégeois. A l'exemple de leur illustre pré- 

 décesseur, ils feront servir le magnétisme à l'exécution 

 de crimes imaginaires et les tiendront pour des expé- 

 riences décisives. Je me propose de montrer qu'en cela ils 

 se trompent et que ces crimes de laboratoire, comme on 

 les a spirituellement qualifiés, n'ont pas la portée qu'ils 

 leur supposent. 



Je suis d'autant plus à l'aise pour juger en toute liberté 

 d'esprit les essais et les opinions de ceux qu'avec raison 

 on regarde comme des maîtres, que mes propres observa- 

 tions et réflexions m'ont fait en quelque sorte passer d'un 

 camp dans l'autre. La thèse nancéenne a trouvé en moi 

 d'abord un adepte, puis un adversaire. 



H- 



Lors donc que je me hasardai à hypnotiser moi-même 

 — c'était en janvier 1886, bien que depuis plus de trente 

 ans j'eusse foi dans le magnétisme — je crus fermement 



