( 529 ) 

 ce poignard, dirigé par M. Liébeault contre l'image sug- 

 gérée d'une amie et qui allait s'émousser contre un mur, 

 n'aurait pas blessé la personne. N'avais-je pas vu moi- 

 même une jeune fille, métamorphosée en chat, se précipiter 

 les dents grinçantes, les ongles dressés, vers le visage de 

 mon collègue, M. Nuel, en qui elle voyait une souris, et se 

 borner à l'effleurer délicatement? Alors déjà j'étais en 

 possession de laits nombreux dont j'avais été témoin sans 

 en saisir d'abord la portée et qui commençaient à attirer 

 mon attention rétrospective. 



Et maintenant, sauf pour les deux cas que j'ai exceptés, 

 je regarde comme fort problématique ce que je jugeais 

 alors réalisable, à savoir qu'un scélérat qui médite un 

 crime, puisse facilement trouver un complice dans un 

 somnambule honnête. En tout cas, je pense encore, comme 

 je le faisais en ce temps-là, qu'un pareil complice serait 

 non seulement maladroit, mais compromettant. 



C'est cette dernière proposition que je vais démontrer 

 par la critique d'une expérience faite en vue de me con- 

 vertir (1). 



III. 



A la fin de mai de l'année 1890, j'étais de passage à 

 Nancy avec quelques amis, entre autres M. Léon Frede- 

 ricq, professeur de physiologie à l'Université de Liège. 



Nous passions notre soirée chez M. Beaunis en compa- 

 gnie de MM. Liébeault, Bernheim et Liégeois. La question 

 des suggestions criminelles fut naturellement mise sur le 



(1) Elle est contée dans mon récit des Fêtes de Montpellier (Paris, 

 Alcan; Liège, Desoer), pp. 9 et suivantes. 



