Botanique. gS 



rieur en merite a un autre microscope ; puisque les trois sin fa- 

 ces du prisme doivent operer, dans le microscope d'Aniici, unc 

 triple deperdition de rayons. Ce que la theorie indique d avari- 

 ce, l'experience le confirmc; car les plus habiles observateurs 

 de la capitale ont reconnu enfin que des objets bieri distincts 

 an microscope acbromatique vertical sont inapercevables an 

 microscope d'Amici; et il est plus d'un acneteur qui se repent 

 d'avoir sacrilie son microscope achromatique a l'acliat dispen- 

 dieux du microscope horizontal. 



C'est la la derniere reponse que je mepermettrai de feire snr 

 la question du Pollen. L'Academie ne ine refusers pas sans doute 

 la permission de faire deposer cettc leflrc an secretariat, pour 

 qu'elle soit mise a la disposition de toutes les personncs qu'elle 

 peut interesser , jusqu'a ce que je 1'aie r en due publique. On me 

 pardonnera sans doute cette resolution: commcil s*agit iei d'af- 

 gent, il est juste d'avertir ceux qui voudraient opter mire les 

 divers microscopes. Raspui.. 



Paris, 7 juillet 1828. Luele 21 juillet. 



III. Academic des Sciences. .Seance du lundi 21 juillet 1828. 



La lettre de M. Raspail sur les rccherchcs relatives an pollen 

 des vegetaux a domic lieu a quelques remarques que nous ne 

 devons pas passer sous silence. On se rappelle que 31. l\aspail 

 terminepar des considerations sur le microscope d'Amici , qu'il 

 presente comme tres-inferieur a plusicuis autres connus anto- 

 rieurement,etspccialcmcntau microscope achromaliquc vertical. 



M. Arago n'a pas entendu sans surprise les assertions de M. 

 Raspail. Pour fori, la superioiite du microscope d'Amici ne peut 

 pas faire l'objct du moindre doute, et son opinion en ce point 

 est partagee par tons les observateurs qui, a sa connaissance, 

 en ont fait usage. M. Chevalier lui-niemc ne clieirhe point a 

 dissimuler la superioritc, du microscope d'Amiei sur le micros- 

 cope achromatique vertical. La meme opinion re^nc en Anic- 

 teric sans contestation. 31. liorv de St. -Vincent, memhre cor- 

 respondant, partage absOlument ['opinion wise par 31. Arago 

 sur le merite du microscope d'Amici. Lui aussi ne connait pas 

 un scul observateur qui ne le regardecomme incontestablement 

 supcrieur a tons les autres. 31. 31irbcl rend posilivcmenl le in<- 

 me temoignage. K Lc Globe; 3o juillet 1828, p. 585.) 



