g$ Botanique. N os 63-68 



condamnait ce qu'avait vu Spallanzani , parce que , disait -on , 

 scs instrumons etaicht moms perfection nes; et cet adage est reV 

 pete a satiete dans une these sur les tissus animailx, donl la 

 science ne conserve™ pas une Qgureel imo proposition. Quand 

 le mieroseope de Selligue fat invention tint a son egard le 

 menu; langage; et cet instrument devffit servir a la refutation 

 de tout ce qu'on avail ilit auparavant. Enfin \e tour du micros 

 cope d'Amioi est arrive-; et mallieur a tout ce qu'on a vu an 

 microscope d'Adams et de Selligue! Or, alors memo qn'on n'au- 

 rait aucune habitude des verres grossissans , on ne pourrait se 

 dispenser de sontir la faiblesse de pareilles assertions. 



Et d'abord, je pose en fait qu'il est impossible de citer nnc 

 senle deeouverte que Ton puisse etre en droit d'attribuor a la 

 supei ioi ite d'un microscope; et enstiitc il n'en est aucune qu'on 

 ne puisse verifier a une simple lentille d'une ligne de foyer. Qui 

 ne sait que c'cst au moyen d'une loupe montee que Lcirwen- 

 lioeck a fait toutcs ses observations? 



Les microscopes composes ont, il est vrai, sur les simples 

 lentilles Favantage d'offrir plus de champ a l'ceil et plus de 

 eonunodite. pour la manipulation. Mais oti comprend que' ces 

 avantages ne sont que secondares, qu'a la rigueuron peU| sen 

 passer, et qne cone sont pas la des sources de decoin cries. Us 

 peuvent aussi grossir plus qu'unc lentille simple; niais, d'un au- 

 tre cote, leur grossissement est toujour* en raisoU inverse de la 

 clarte, et je puis assurer que la elarte est une bien grando com- 

 pensation du grossissement. Que m'iinporte que vous me inon- 

 tiie/ des geans qneje ne puis distinguer que dans loinbre? 



Du reste, vovons si cet avantage que Ton retire du grossisse 

 nient est aussi immense qu'on parait le dire, et reduisons a leur 

 juste valeur les assertions que Ton fondc sur les evaluations 

 aumeriques. 



.le doute qu'on jniisse me presenter un microscope capable 

 de me faire observer, d'une nianieie nette, au grOssisSemenl de 

 mille diametres, un objet qu'on observe clairemenl au grossis- 

 sement de deux cents. Or, ce grossissement de mille diametres, 

 qui effraie au premier aspect l'esprit, n'est , au grossissement 

 dc aoo, que comme 5 est a i ; et coinme 5 est contenu /,o lois 

 dans 200, le grossissement de 1,000 n'ajoule a celui de 9,oo que 



