Mineralogie. 209 



que plus naturelle des mincraux, en ayant plus d'egard au rap- 

 port numerique de leurs parties positives ct negatives. D. 

 189. Remarques sur le genbe des fels-grammit, et descrip- 

 tion DE l'OlIGOCLASE , NOUVF.LLE ESPECE DE CE GENRE; par 



Aug. Breithaupt. ( Annalen von Poggendorf; 9 e cah., 1826, 



pag. 79; et Zeitschrift fur Mineralogie; n° 5, mai 1827 , pag. 



385.) 



M. Breithaupt commence son memoire par rappeler en pen 

 de mots les points principaux de l'histoire des Feldspaths. 

 Le mineralogiste qui a ouverl la route vers la distinction des 

 nomhreuses substances que Ton avait confondues sous cet an- 

 cien nom , est le professeur Gustave Rose , qui a reconnu le 

 premier quatre especes differentes : le Feldspath , l'Albite , le 

 Labrador et l'Anorthite. Mais ce cristallographe parait avoir 

 fait une fausse application de la loi de symetrie a sa premiere 

 espece, puisqu'il lui attribue le caractere hemiedrique, tandis 

 que M. Breithaupt croit avoir prouve, dans la seconde edition 

 de sa caracteristiquc, publiee a Dresdeen i8a3, que ccttc espece 

 etait, aussijbien que lesautres, tetartoedrique. En outre, e'est lui 

 qui a reuni la petalite aux feldspaths, et l'etude des echantillons 

 qu'il avait alors a sa disposition, le conduisit a la decouverte 

 d'une nouvelle espece , la Perikline, decouverte qui a ete con- 

 firmee depuis par l'analyse de Gmelin. M. Mobs , ignorant les 

 recherches de M. Breithaupt, a continue de considcrer 1'Ortho- 

 klase comme hemiedrique ; il regarda la Perikline eomine un 

 feldspath du Saualpe, et ne parla pas de l'Anorthite. Le profes- 

 seur Hessel , dans son travail sur les feldspaths, a reconnu l'exi- 

 stence des differentes especes creees par M. Breithaupt; seule- 

 ment il a change le nom d'Orthoklase , donne au feldspath de 

 potasse,en celuid'Ortbose, qui avait etc propose ancieiinemeul 

 par Haiiy. Enfin , M. Levy a public dans les An* des de philo- 

 sophic un memoire sur les feldspaths, dans lequel il parait avoir 

 confondu la Perikline du Saint-Gothard avec la Tetartinejmais 

 M. Breithaupt n'a pas eu connaissance de cet ecrit. 



Apres cc preambule historique, l'auteur passe a des conside- 

 rations gcncrales de cristallographie. D'apres l'exposc fait par 

 M. Haidinger, de la division tetartoedrique du systeme rhom- 

 bique ( prismatique de Mohs ), telle partie de la science lui pa- 

 rait avoir acquis tin nouveau degre de perfection. Mais la theo- 

 rie des cristallisations tetartorhombiques gagne encore en sim- 



