Botanique. 36 1 



c'est pourquoi , dans les principcs element aires do la Flore fran- 

 caisc, je les ai designees sous le nom de cellules tub/decs, qui 

 indique assez bien leur forme, el j'ai uomme tissu cellulaire. 

 alonge cclu i qui en est compose. M. Rudolphia eu absolumcnt 

 la meme manierc dc voir, et designs pes cellules sous le nom 

 de cellules alongees. M. Mirbel a fini par adopter la meme opi- 

 nion, et a designe la masse de cetorgane, d'abord sous le nom 

 de tissu cellttlairc ligneux, parce qu'il se trouve en abondancc 

 dans le bois, puis sous celui de tissu ccltulairc alonge. » 



M. Mirbel repond : i° Qu'il a vainement cherche dans les 

 Elemens de la Flore francaise, le mot dc tissu cellulaire alonge; 

 a° qu'il est loin d'avoir regarde les cellules tubulces comme des 

 vaisseaux, mais que, dans ses Elemens de physiologic, il avait 

 deja dit que les cellules sont cxtremement alongees , et forment 

 de veritables tubes dont les extremites sont fermecs. En conse- 

 quence, la deeouverte de M. De Candolle ne repose que sur tine 

 erreur dc souvenir. Tom. i er , p. 209 de 1'ouvrage ci-dessus 

 cite, M. De Candolle s'exprime de la manierc suivante : M. Mir- 

 bel , qui a repete 1' expedience de Duhamel , a conclu d'abord 

 que le Liber se changeaiten aubicr, puis// dit seulement que lc 

 Liber se part age enlre lc bois el I'ecorcc. M. Mirbel n'a rien (lit 

 desemblable, mais des qu'il bit convaincu de son erreur, il pu- 

 blia que la couchc dc Cambium ( et non pas de Liber), qui 

 louche a F aubicr, se change inscnsiblement en bois , et cede qui 

 touche au Liber se change inscnsiblement en Liber. 



M. De Candolle attribue ensuitc cette dernierc manierc de voir 

 a M. Dutrocbct, qui n'a ecrit que longtempsapres la publication 

 de la note de M. Mirbel, laquelle se trouve dans le Bull, de la 

 Soc. philomat., 18 j6, j). 107. 



Afin de eonvaincre le lecteur de la justice de sa reclamation, 

 M. Mirbel transcrit en enlier la note que nous venous de eiter. 

 C'est encore ici une occasion de voir qu'on in 1 saurait apporter 

 une exactitude trop scrupuleuse it la redaction d'un ouvrage 

 de compilation, et dont le principal meritc, par consequent , 

 consiste a puiser aux bonnes sources et a ne pas les alterer. 



Nous aurions fait mention de la reponse de M. De Candolle, 

 si elle avait paru. Mais le silence que garde le savant auteur est 

 une preuve suffisante que M. Mirbel avait droit de reclame!. 



A part ccs deux ou trois reclamations, le memoirctlc 31. Mil- 



