(26 ) 



délerminé, pour chaque cas particulier, que par l'observa- 

 tion. 



» C'est ce que j'ai tenté de faire, et le résultat a répondu, 



et au delà, à mes espérances 



Nul astronome ne niera, en 



présence de ces résultats, quels que soient, du reste, ses 

 préjugés en faveur de la période décimensuelle, que la 

 mienne ne réponde, avec une précision inespérée, aux 

 observations. 



» A la période décimensuelle, il faut donc substituer ma 

 période de 336,7 jours moyens; en d'autres termes, à la 

 valeur 0,00327 du rapport -^ calculé par les astro- 

 nomes pour la Terre entière, il faut substituer celle de 

 0,00296, qui se déduit de ma période. 



5 La différence est sensible, on le voit. 



» J'engage vivement les adversaires de la nutalion 

 diurne à y réfléchir, et à lâcher d'expliquer autrement que 

 je Tai fait, c'est-à-dire par une hypothèse autre que la 

 mienne sur la constitution du globe, cette différence entre 

 la valeur de — ^, calculée pour une Terre solide, et 

 celle que j'ai tirée, sans qu'il soit possible de la contester, 

 de toutes les observations relatives au sujet que je viens de 

 traiter. » 



Nous avons répété cette affirmation dans la note que 

 nous adressions en 1891 à la rédaction du Biillelin astro- 

 nomique, en réponse à une note de M, Tisserand : 



4 Quant à l'impossibilité d'admettre encore l'hypothèse 

 de la solidité intérieure du globe, elle est bien démontrée 

 aujourd'hui par ce fait que, de toutes les déterminations 

 (le l'angle p effectuées par Peters, Nyrén, Downing et moi- 

 même, il résulte, pour les variations de la latitude astro- 



