(28) 

 l'axe en question n'est pas pour nous celui de la Terre 

 entière, mais celui de son écorce solide. 



Et, pour le dire en passant, nous ne comprenons pas 

 bien que les astronomes qui admettent cette fluidité inté- 

 rieure déclarent a priori que la nutation diurne n'existe 

 pas. 



Dans une prochaine communication, je prouverai qu'elle 

 existe, mais qu'elle est très faible ('/a dixième de seconde 

 d'arc environ), ce qui sera peut-être de nature à la faire 

 admettre plus aisément. 



La période de la nutation eulérienne ou initiale, qu'on 

 supposait être de 305 jours, est encore loin d'être connue. 



Après avoir pensé qu'elle était de 537 jours, à cause de 

 l'accord remarquable qu'ofl'raient, dans cette hypothèse, les 

 différentes déterminations faites par Peters, Nyrén, Dow- 

 ning et moi-même, j'ai trouvé qu'elle devait être plus 

 longue encore; MM. Chandier et Nyrén vont jusqu'à 

 admettre qu'elle est de 425 jours environ. Je reviendrai 

 prochainement sur ce point. 



Mais je tiens à répéter ici ce que je disais déjà dans 

 V Annuaire de l'Observatoire royal pour 1892, page 267, 

 c'est que le second terme de la nutation initiale, dont 

 aucun astronome n'a jamais tenu compte parce qu'il a 

 B — A pour facteur, n'est probablement pas négligeable, 

 parce que B — A ne l'est pas pour l'écorce solide du globe. 



La détermination de ce second terme sera fort mal- 

 aisée, parce que les constantes de la nutation initiale qui, 

 si on la réduit au premier terme, sont au nombre de deux, 

 s'élèvent à quatre si l'on ajoute le second terme, et ne peu- 

 vent pas se déterminer au moyen d'une. seule série d'ob- 

 servations. 



