( i84 ) 

 aujourd'hui que ses déterminations ne sont guère erronées 

 de plus du dixième de seconde d'arc. 



Aussi, lorsque j'eus établi en i884 la théorie de la 

 nutation diurne, tout persuadé que j'étais que son coeffi- 

 cient devait être assez faible, je ne tardai pas à acquérir 

 la conviction que je n'attendrais pas, comme Bradiey, 

 pendant dix ans, que ma découverte, bien inférieure 

 cependant à la sienne en importance numérique comme 

 en mérite, fût universellement reconnue par les astro- 

 nomes. 



Après que j'eus affirmé (*), en ces termes très expli- 

 cites, l'existence de la nutation diurne, un savant autorisé 

 me fit l'honneur de discuter publiquement les preuves 

 que j'en avais données : sa conclusion fut : « je crois 

 » pouvoir affirmer que l'existence de la nutation diurne 

 » n'est en rien démontrée jusqu'à présent » ("). 



J'ai répondu à sa critique {***), et n'y reviens que sur 

 un seul point, que je n'avais pas eu le loisir de traiter 

 alors : si l'on applique correctement la nutation diurne 

 seule à toutes les différences entre les M ou les déclinai- 

 sons consécutives d'une même étoile, tirées de la Zone 

 polaire d'Argelander, on trouve 



(*) Annuaire de l'Observatoire royal pour 1890. 

 (") Astronom. Nachr., n" 2975. Lehmann-Filhès : Bemerkimgcn 

 ûber die tàgliche Nutation. 



(**•) Astronom. Nachr., n"' 2985 et 2988. 



