( 238 ) 



NOTE BIBLIOGRAPHIQUE. 



J'ai l'honneur de présenter à la Classe des lettres divers 

 opuscules de natures différentes. Le premier, de philologie 

 critique, a résolu, dit-on, des questions importantes pour 

 les antiquités chinoises; il a du moins cherché à intro- 

 duire un peu de méthode critique dans une matière trop 

 livrée à l'empirisme. 



Les autres, dus à la plume d'un savant professeur de 

 Florence, M. Scerbo, commencent une série d'études lin- 

 guistiques démontrant péremptoirement, contre les néo- 

 linguistes, que l'école historique et objective, loin d'être 

 arriérée et au-dessous du niveau scienlifique, en ce qui 

 concerne le système de reconstitution des langues, division 

 des mots) et le reste, est, au contraire, celle qui a pour elle 

 la vérité et la vitalité. (Cf. la Préface de la seconde édition 

 de ma Grammaire sanscrite, dont, par parenthèse, une 

 troisième édition est demandée à Paris.) 



Il peut justement s'appuyer sur ce fait que l'école sans- 

 crito-avestique, après avoir tant combattu la méthode de 

 Spiegel et la mienne, a dû (inalement y revenir, et est 

 allée même au delà (i). 



Ces études de M- Scerbo, conduites avec courtoisie, 

 rendront un service signalé, en maintenant intacts les 

 droits de la science à la liberté vis-à-vis de la vogue et au 

 doute méthodique. C. de Harlez. 



(1) On peut voir aujourd'hui son illustre chef, le D' Roth lui- 

 même, étudier le pehlevi dans ses vieux jours, et M. Geldner épris de 

 cette tradition que nous défendions uniquement en ce qu'elle a de 

 bon et d'utile pour l'interprétation des textes. 



