( 280 ) 

 temps des moralités dramatiques de Houwaert, notam- 

 ment de celles du recueil Den Handel der Amoreusheyt. A 

 ce propos, on a accusé l'ancien conseiller et maître des 

 comptes du duché de Brabant d'avoir fait imprimer sous 

 son nom des pièces qui n'étaient pas de lui. 



Déjà en 1838, dans son ouvrage Verhandeling over 

 de Nederlandsche Dichtkunst in België, couronné par 

 l'Académie, le D"" Snellaert, élu membre de la Classe des 

 lettres en 1847, émit des doutes sur l'authenticité du Han- 

 del der Amoreus/mjt. Cinquante ans plus tard, en 1888, 

 une notice insérée au Tijdschrift voor Nederlandsche 

 Taal- en Letterkunde, de Leiden, déclara que, des quatre 

 pièces de ce recueil, trois au moins n'étaient pas de Hou- 

 waert, mais de trois de ses contemporains, les rhétoriciens 

 De Mol, d'Anvers, Smeeckens, de Bruxelles, et Colijn 

 Keyaert, surnommé den Amorôsen Colijn. Cette assertion 

 fut reproduite dans un ouvrage sur la littérature néerlan- 

 daise au XVI' siècle, publié peu de temps après par 

 l'auteur de la notice (D' Kalff). 



Dans une des dernières livraisons de la même revue 

 parurent deux articles sur cette question. Dans l'un, on 

 s'attache à réfuter l'accusation de plagiat; dans l'autre, on 

 la soutient. 



Le défenseur de Houwaert reconnaît que les moralités 

 incriminées ne sont pas de celui-ci. Néanmoins, il ne pense 

 pas qu'il y ait lieu de parler de plagiat, parce que l'impu- 

 tation ne repose que sur une erreur. On a confondu deux 

 ouvrages portant le même nom, dont l'un parut à 

 Bruxelles, chez J. Van Brecht, en 1583, l'autre à Rotter- 

 dam, chez Jan Van Waesberghe, en 1621. Or, les titres 

 seuls, dont uniquement les trois premiers mots, Handel 

 der Amoreusheyt, sont identiques, auraient dû prouver à 



