( 282 ) 



onl-elleété publiées sous son nom, avec le même titre, en 

 partie du moins, que l'ouvrage authentique? Houwaert n'y 

 fut pour rien, puisqu'il mourut en 1599, et on ne peut 

 raisonnablement le rendre responsable de ce qui s'est fait 

 à Rotterdam plus de vingt ans après lui. Il est à pré- 

 sumer que la publication de Jan Van Waesberghe fut tout 

 simplement une affaire de spéculation. Vers la un du 

 XVI" et dans la première moitié du XVil" siècle, Houwaert 

 était très populaire, non seulement en Belgique, mais 

 encore en Hollande. Pendant qu'à Bruxelles on lui tressait 

 des couronnes, ses écrits étaient dévorés et réimprimés à 

 Amsterdam, Rotterdam, La Haye, Leiden et dans d'autres 

 villes. Qu'y aurait-il d'étonnant qu'un jour Jan Van Waes- 

 berghe, en possession de copies de quelques moralités de 

 rhétoriciens assez obscurs, les eût publiées sous le nom 

 d'un écrivain plus célèbre, dont il avait déjà, comme plu- 

 sieurs de ses confrères, réédité, en 1614-1615, l'œuvre 

 capitale : Pegasides-Pleyn ofte den Lusl-Hof der Maech- 

 den? C'était assez l'habitude au XVIl" siècle dans plus 

 d'un pays. En Angleterre et en Espagne, les éditeurs ne 

 se faisaient aucun scrupule d'imprimer sous les noms de 

 Shakespeare et de Lope de Vega des œuvres drama- 

 tiques, qu'ils savaient pertinemment être d'écrivains moins 

 en faveur. Comment un éditeur hollandais eût-il été plus 

 scrupuleux, en attribuant les quatre pièces à celui que les 

 Bruxellois se plaisaient à regarder comme VHomère de la 

 Néerlande ? > 



La Classe décide, sur la proposition des rapporteurs, 

 l'impression au Bulletin du travail de MM. Van Veerde- 

 ghera et Van den Daele. 



