( 28S ) 



Les travaux de M. Mommsen, esl-il nécessaire de le 

 répéter, sont de ceux où la netteté des idées et la rigueur 

 du raisonnemeut marchent toujours de pair avec l'abon- 

 dance et la précision des renseignements. 



J'ai donc considéré comme une vraie bonne fortune 

 l'occasion d'apprendre à connaître, sur une question aussi 

 importante et aussi épineuse que celle de la liberté de 

 conscience à Rome, l'opinion de l'homme qui, certes, 

 mieux qu'aucun autre au monde, connaît l'histoire, le droit 

 et l'administration des Romains. Et l'espoir que j'avais en 

 commençant à lire le travail de notre éminent associé n'a 

 nullement été déçu. C'est à bon droit que M. Boissier (/. c.) 

 le qualifie d'excellent (1), et les idées qu'il m'a suggérées, 

 mises en rapport avec la lecture de M. Giron, m'ont paru 

 de nature à pouvoir intéresser la Classe. 



Il y a peut-être de la témérité de ma part à venir vous 

 parler, moi qui ne suis qu'un modeste philologue, d'une 

 question en grande partie juridique, alors qu'elle a été 



(1) Le critique très compétent qui, dans VAlhenaeum anglais 

 (22 juillet 1893, p. 3450), a rendu compte de l'ouvrage de 

 M. W. M. Ramsay, M. A., The Cliurch in Ihe Roman empire beforc, 

 A. D., -170, s'exprime ainsi, en parlant de la dissertation de 

 M. Th. Mommsen : a It is a masterly treatment of Ihe wliole subject. 

 The great scliolar has discussed with an unrivalled knowledge of 

 Roman procédure and with a singular accuracy in apprehending Ihe 

 facts and ideas of the Christian writers. Its conclusions seems to us 

 absolutely irréfragable. — It is not an article that can bc abridged, 

 for every word is necessary and is in ils right place. 



The article requircs to be read several times before its full import 

 is perceived; but when this is donc, we think that it will secm that 

 Mommsen is right in every one of his opinions, and that Neuniann 

 and professor Ramsay are therefore radically wrong. 



