( 290 ) 



la juridiction des comices, ni dans celle des quœstiones, 

 on ne trouve de traces de délits religieux. M. Mommsen 

 ne connaît à cette règle qu'une seule exception : celle qui 

 concerne le sacrilegium. 



Mais quel sens convient-il d'attacher à ce mot? Au point 

 de vue légal, il signifie exclusivement, jusque vers la 

 fin du 1V= siècle après Jésus-Christ, le vol d'objets appar- 

 tenant aux temples. 



On sait qu'à Rome les délits étaient divisés en delicta 

 publica et delicta privata. Quant aux vols, ils étaient à 

 leur tour divisés en furta privata, sacra et publica. 



Le furtum privatum donnait lieu à un procès civil 

 devant le préteur (1). Quant au furtum sacrum ou sacri- 

 legium, il était, au point de vue de la répression judiciaire, 

 assimilé au furtum publicum. 



Cicéron, dans son traité De legibus, qui est, comme on 

 sait, calqué en grande partie sur la législation existante ou 

 ancienne, a formulé le texte de loi suivant (2) : sacrum 

 sacrove commendatum qui clepsit rapsitve, parricida esto, 

 ce qui indique apparemment que le voleur d'objets appar- 

 tenant aux temples était jadis accusé devant les comices 

 par les quœstores parricidii. 



Plus tard le sacrilegium ou furtum sacrum fit partie de 

 la compétence de la quœstio peculatus (3). La loi Iulia 



(i) Cic. in Q. Caecil divin. V, 18. Civibus cum sunt ereptac 

 pecuniae, civili fere aclione et privato jure repetuntur. 



(2) Cic. de leg. Il, 9, 22. 



(5) Dig. XLVIll, 15, fr. 4. Lege Iulia peculatus tenetur qui pecu- 

 niam sacram religiosam abstulerit interceperit. Ibid., fr. H.Sacrilegi 

 capite puniuntur. Sunt autem sacrilegi qui publica sacra compila- 

 verunt. At qui privata sacra temptaverunt, amplius quam fures, 

 minus quam sacrilegi merentur. 



