( 298 ) 

 pahles à la suile de leurs agapes, ne trouvèrent plus guère 

 de croyance. Origène (1) affirme que, de son temps, ces 

 imputations, quoique toujours encore reproduites par 

 quelques-uns, étaient considérées généralement comme 

 calomnieuses, ei si Minucius Félix en fait encore mention, 

 c'est en s'appuyanl sur le témoignage de Fronton. 



Par conséquent, si l'on voulait désormais sévir contre 

 les chrétiens, c'est à d'autres armes qu'il fallait recourir. 

 Ces armes, on les trouva dans le crimen maiestaih. 



D'après Ulpien (2), maiestads crimen illud est qnod 

 adversus populnm romanum vel adversus securifatem eius 

 commit titiir. Mais l'empereur étant le représentant par 

 excellence du peuple romain, le crimen maieslnlis fut 

 étendu aux ofl'enses, même verbales, faites à l'empe- 

 reur (5) : Lege Iulia maiestatis tenetur is cuiiis ope, con- 

 silio adversus imperatorem vel rem publicam. arma mota 

 sunt, etc. — Quod crimen non solum facto sed et verbis 

 impiis ac maledictis maxime exacerbattir. 



Il était notamment défendu de montrer du mépris à 

 l'égard des statues et des images de l'empereur : Qui 

 statuas aut imagines imperatoris iam consecrafas confia- 

 verint aliudve quid simile admiserint, lege Iulia maies- 

 tatis tenentur (4). — Crimen maiestatis facto veluti vio- 

 latis statuis vel imaginibus maxime exacerbatur in 

 milites (5). 



(1) Contra Cels., VI, 27, ^0. 



(2) Dig., XLVm, 4, i. 

 (5) Pkvh, Sent., V, 29, i. 

 (i) Dig., XLVm, i, ti. 

 (5) Ibid., fr. 7. 



