( 305 ) 

 quod maiestatis dicitur. Or, dans l'opinion de M, Giron, 

 le mol sacrilegium n'esl guère autre chose que le crime 

 de lèse-majesté divine, parce qu'il consiste, d'après lui, 

 à ne pas « prendre part aux sacrifices que l'on offrait aux 

 dieux nationaux de Rome. » 



Mais cette interprétation du mot sacrilegium est-elle 

 légitime? 



J'ai déjà dit plus haut, d'après M. Moramsen, que 

 jusque vers la fin du IV* siècle après Jésus-Christ, le 

 mot sacrilegium, pris dans son sens légal, ne s'appliquait 

 qu'aux vols d'objets appartenant aux temples. Il importe de 

 revenir avec quelque détail sur cette question, assurément 

 importante. 



Il est certain que dans les codes de Théodose et de 

 Justinien le mot sacrilegium s'applique à tous les actes 

 contraires à la religion établie. Je me bornerai pour le 

 prouver à une seule citation {{) : Et non modo notabilis 

 verum etiam sacrilegus iudicetur qui a sanctae religionis 

 institulo rituve deflexerit (586 après Jésus-Christ). 



Mais on ne trouve des preuves incontestables de l'emploi 

 légal du mot sacrilegium dans ce sens spécial qu'à partir 

 de 580 après Jésus-Christ (2). 



(1) Cod. Theod., Vlll, 8, 5. Cod. Just., IX, 29 : de crimine 

 sacrilegii. 



(2) Dans la version grecque des Actes de Sainte Thècle, dont l'ori- 

 ginal paraît remonter au !!«, voire même au 1" siècle de l'ère chré- 

 tienne, il est dit que la Sainte était accusée officiellement d'UpoduXia. 

 Or, la traduction latine porte les mots suivants : Erat autem eulo- 

 giura eius scriptura : SACRILEGIVM. 



Il est prouvé que le texte actuel des Actes de Sainte Thècle 

 présente de nombreuses altérations et interpolations. Mais il n'en est 



