(312 ) 



rai, aura finalement déterminé le législateur à le faire 

 entrer dans le langage juridique. Comme il a un rapport 

 manifeste avec le culte, on l'aura trouvé convenable pour 

 désigner, d'une manière concise, le crime de lèse-majesté 

 divine. Dès lors, c'est-à-dire à partir de l'an 380 après 

 Jésus-Christ, le sacrilegium forma dans le droit pénal 

 une catégorie distincte du crimen maiestatis (1), lequel ne 

 s'appliquait plus en général qu'aux offenses faites à la 

 majesté du peuple, et principalement à la majesté impé- 

 riale. 



On trouve des traces de cette transition d'une significa- 

 tion à l'autre dans les Acta sincera de Ruinart. Diis nostris 

 sacrificare detrectans, est-il dit dans la sentence rendue 

 contre saint Symphorien, l'an 180 après Jésus-Christ, 

 maieslatis sacrilegium perpelravit. Voici, d'autre part, 

 ce qu'on lit dans le jugement qui, en 259 après Jésus- 

 Christ, frappa saint Cyprien : Diu sacrilega mente vixisti 

 et plurimos nefariœ tibi conspirationis homines aggre- 

 gasti et inimicum te diis romanis et sacris legibus consti- 

 tiiisli (2). 



[i) Comme l'empereur, à partir de Domilien, fut, dès son vivant, 

 appelé souvent dominus et deus tioster, et que ce titre lui fut formel- 

 lement reconnu depuis Aurélien (vers 270 après Jésus-Christ), il 

 n'est pas étonnant que le sacrilegium ait été parfois, après 380, 

 confondu avec le crimen maiestatis. En effet, Toffense envers l'empe- 

 reur était en même temps un outrage fait à la divinité. C'est ce qui 

 explique le texte attribué à Ulpien par le Digeste et que M. Mommsen 

 considère comme une interpolation. Voir ci-dessus, p. 50(5. 



(2) La première de ces citations est enpruntée à M. Leblant, l, c, 

 p. 57, la seconde à M. Giron, /. c, p. 123. 



