( 315 ) 

 dans toute l'étendue de Vimperium roinanum, la juridic- 

 tion criminelle et le droit de coercition se confondaient. 



C'est à ce droit de coercition, de plus en plus élargi, que 

 se rattachent la plupart des mesures répressives dirigées 

 contre la religion. 



Ainsi que M. Mommsen le fait observer avec raison, 

 on ne peut guère considérer comme des atteintes portées à 

 la liberté des cultes la suppression des crimes et délits de 

 (ouïe nature qui, sous prétexte de bacchanales, se com- 

 mettaient non seulement à Rome, mais aussi dans le reste 

 de l'Italie (1), ni l'interdiction faite successivement aux 



(1) Ce qui prouve bien clairement que ce n'est pas à la religion 

 de Bacchus comme telle qu'on en voulait, c'est notamment la dispo- 

 sition suivante du SG. de Bacchanalibus : 



« Sei ques esent, quel sibei dicerent necesus esse Bacanal habere, 

 eeis utei ad prfaitorem) urbanum Romam venirent deque eeis rébus 

 nbei eorum verba audita esent, utei senatus noster decerneret, dura 

 ne minus senatoribus G adesent, quom ea res cosoleretur », — ce que 

 Tite-Live(39, 18) traduit de la manière suivante: «Si quis taie sacrum 

 solemne et necessarium duceret nec sine religione et piaculo se id 

 omiltere posse, apud praetorem urbanum profiteretur, praetor sena- 

 tum consuleret; si ei permissum esset, cum in senatu centum non 

 minus essenl, ita id sacrum facerct ». 



Plus loin le SG. dit encore : « Utei ea Bacanalia, sei qua sunt, extrad 

 quam sei quid ibei sacri est, ita utei suprad scriptum est, in diebus X 

 quibus vobeis tabelai datai erunt, faciatis utei dismota sient ». 



Voici la paraphrase de ce texte donnée par Tite-Live (ibid.) ; 

 a Datum <!einde consulibus negotium est ut omnia Bacchanalia 

 Romae primum, deinde per totam Italiam diruerent, extra quam si 

 qua ibi velusta ara aut signum conservatum est ». 



