(319) 



ce qu'on voudrait lui faire dire. Voici, en effet, ce qu'il 

 porte : Afflicti suppliciis Chris liani, genus homimim 

 superstitionis novœ et maleficœ; ce que notre honorable 

 collègue paraphrase de la manière suivante : « On les sup- 

 pliciait (les chrétiens) parce qu'ils se livraient à des 

 maléfices. » Sans doute le mot malefîcus signilie souvent 

 magicien, mais à coup sûr, j'ose m'en porter garant, il n'a 

 pas ce sens dans le passage allégué, quoique l'interpréta- 

 tion, à mou sens erronée, de M. Giron ait été également 

 adoptée par M. Leblant. 



Il ne faut pas non plus considérer comme dirigées 

 contre la liberté de conscience les mesures de police prises 

 contre les associations illicites. En effet, ces mesures 

 s'appliquaient indistinctement à toutes les associations 

 interdites par la loi, par des sénatus-consultes et par des 

 constitutions impériales. 



D'ailleurs, le droit de se réunir dans un but religieux, 

 quoique soumis à certaines règles générales, était légale- 

 ment consacré, du moins en faveur des petites gens, et l'on 

 sait que c'était généralement à cette catégorie de personnes 

 qu'appartenaient les premiers chrétiens : Religionis causa 

 coire non proliibentur, dit Marcicn dans le Digeste (1). 



M. Giron connaît le texte de Marcien auquel ces mots 

 sont empruntés (2), mais il ne semble pas en avoir saisi 

 nettement la portée, sans quoi il n'eût pas pu dire a qu'il 

 n'était même pas permis de former des associations dans 

 un but religieux ». 



(1) Dig. XLVll, 22, fr. 1. 



(2) En effet, il le cite au sujet de la permission accordée aux gens 

 de basse extraction, de fonder des collèges funéraires et de se cotiser 

 pour s'assurer une sépulture décente. 



