( 320 ) 



Notre honorable collègue invoque, à l'appui de celle 

 opinion, un aulre passage du Digesle, tiré d'Ulpien (1). 

 Le voici textuellement : Sub praetextu religionis vel 

 sub specie solvendi voti, cœtus illicitos nec a veteranis 

 templari oportet. Ce texte, qui me semble parfaitement 

 clair, ne dit nullement qu'il lut défendu de former des 

 associations dans un but religieux; il se borne à déclarer 

 que les vétérans eux-mêmes ne pouvaient pas former des 

 associations illicites, sous prétexte de religion ou sous 

 l'apparence spécieuse de vœux à accomplir. D'ailleurs, 

 les mots nec a veteranis n'indiquent-ils pas nettement 

 qu'il s'agit ici de dispositions spéciales relatives aux 

 soldais? 



Le droit d'association, au sujet duquel, à partir du li^ et 

 du III" siècle, on se montra assez large, était absolument 

 refusé aux soldats. Mandatis principalibus , dit Marcien 

 dans le Digeste, prœcipitur prœsidibus provinciarum ne 

 paliantur esse collegia sodalicia (qu'il ne faut pas con- 

 fondre avec les corporations d'ouvriers), neve milites col- 

 legia in cas tris liabeant (2). 



Or, d'après le texte d'Ulpien, cette interdiction s'étendait 

 même aux vétérans (3). Il est dès lors évident que le texte 

 en question n'a aucun rapport avec les associations des 

 chrétiens. 



En résumé, lorsqu'il s'agit d'étudier, an point de vue 



(I) Dig. XLVII, 11. w.-i. 



{'1) Dig. Xf.VII, 2:2, 1. Toutefois celle règle absolue ne resta en 

 vigueur que jusqu'à Seplimc-Sévère, qui autorisa des collèges de 

 sous-officicrs. 



(5) Ils pouvaient faire partie de collèges funéraires, mais, quoique 

 jouissant de plusieurs privilèges, ils n'avaient pas le droit, sauf auto- 

 risation spéciale, de s'affilier à d'autres associations. 



