( 328 ) 

 manière de voir des provinciaux, c'est, par exemple, la 

 conduite des habitants d'Anlioche à l'égard des juifs après 

 la destruction du temple de Jérusalem. 



Ainsi que je l'exposerai plus lard, les juifs, au lieu 

 d'être, comme le suppose à tort M. Giron, exclus de la tolé- 

 rance générale dont jouissaient sous l'Empire les religions 

 étrangères, furent, au contraire, de la part du gouverne- 

 ment impérial, l'objet de privilèges nombreux et considé- 

 rables. Mais lorsque le temple de Jérusalem eut été 

 détruit, les habitants d'Anlioche supposèrent que la natio- 

 nalité juive ayant été anéantie, les privilèges précédem- 

 ment accordés aux juifs avaient du même coup cessé 

 d'exister. Ils voulurent en conséquence contraindre les 

 juifs établis dans leur cité à sacrifier aux divinités hellé- 

 niques (1), et ceux d'entre eux qui s'y refusèrent furent 

 brijlés vifs. 



Telle était donc l'opinion qui, dans les cités pérégrines, 

 prévalait à l'égard des juifs et des chrétiens. 



Il est vrai que, contrairement à l'opinion des habitants 

 de ces villes, les privilèges précédemment accordés aux 

 juifs furent expressément maintenus en leur faveur, même 

 après la destruction du temple de Jérusalem; mais ces 

 mêmes privilèges n'étaient nullement réservés aux 

 chrétiens. 



Quoi qu'il en soit du reste des poursuites dirigées soit 

 par les magistrats romains, soit, avec leur consentement, 

 par les magistrats des cités pérégrines contre les étrangers 

 qui se convertissaient au judaïsme et au chrislianisme,c'est 

 surtout contre les citoyens romains apostats que s'exer- 

 çaient les rigueurs de la police religieuse. 



(i) côaTTEp vo[i.O!; ecttI toTc; "EXXïiatv, dit Joseph., Anl. Jud., 7, 7, 33. 



