( 580 ) 



Inutile de se le dissimuler, la gravure a perdu de son 

 prestige, non seulement aux yeux du public, mais égale- 

 ment aux yeux des artistes d'abord intéressés, à ce qu'il 

 semble, à la prospérité d'une l'orme d'interprétation non 

 moins expressive que durable de leur pensée. 



Faut-il en conclure à l'exactitude d'une assertion com- 

 mune que l'apparition de la photographie a terminé nor- 

 malement la carrière de la gravure, incapable d'entrer en 

 lutte avec une concurrente ayant sur elle le double avan- 

 tage de la précision et de la célérité? L'Académie, par le 

 concours dont le résultat nous est soumis, a voulu élucider 

 ce point et s'éclairer ensuite sur le rôle ultérieur d'un art 

 dont les statuts de notre Compagnie appellent les repré- 

 sentants à siéger dans son sein. 



Deux concurrents ont répondu à son appel. Analysés 

 avec la compétence qui lui appartient par l'honorable pre- 

 mier commissaire, leurs mémoires sont de sa part l'objet 

 d'éloges que je crois justifiés, et de réserves auxquelles je 

 me rallie également. 



Le consciencieux exposé de mon savant confrère me 

 dispense de revenir sur le plan d'ensemble de ces deux 

 travaux conçus, par une bizarre coïncidence, de manière 

 presque identique. 



J'examine d'abord le mémoire portant pour épigraphe : 

 On ne saurait faire à un peintre plus cruelle injure que 

 de supposer qu'il vise à placer ses œuvres au niveau de 

 la photographie. 



Très étendu (il ne compte pas moins de 85 pages d'une 

 écriture serrée), on peut lui reprocher des longueurs. A 

 proprement parler, les titres 1 et II sont des hors-d'œuvre. 

 Les termes de la question ne réclamaient pas une revue 

 d'ensemble de l'histoire de la gravure. Encore celte revue. 



