( 383 ) 

 infinies qu'un graveur habile peul trouver clans son burin, 

 mais je n'oserais souscrire sans réserve au rapport qu'il 

 établit entre la sculpture et la gravure, tenue de procéder, 

 c(!lle-ci, invariablement par des tailles suivant une direction 

 parallèle à la surface qu'elles sont appelées à rendre. Certes, 

 des graveurs ont poussé ce système à un haut degré de 

 perfection, mais on en pourrait citer d'autres qui ont ren- 

 contré le succès en procédant d'une manière plus libre, et 

 si l'eau-forte, envisagée comme moyen de reproduction, 

 n'est le plus souvent, de nos jours, qu'un prétexte a de 

 présomptueux à-pt'u-près, en revanche la gravure en taille- 

 douce y peut trouver d'utiles ressources sans négliger pour 

 cela la précision de forme qui est l'apanage du burin. Ce 

 mélange, l'auteur ne l'admet pas plus que l'intervention de 

 la taille libre, laquelle, au lieu du pittoresque, n'amène, 

 assure-t-il, que désordre et malpropreté. 



Les procédés délicats de Gaillard trouvent en lui un cha- 

 leureux appréciateur. En effet. Gaillard fut un maître, et 

 c'est à bon droit que l'auteur lui accorde ce que j'appel- 

 lerai un tour de faveur. J'observe à ce propos, car nos 

 deux concurrents paraissent l'ignorer, tout au moins le 

 passent sous silence, que Gaillard fut aussi un peintre 

 éminent et que les productions de son pinceau rivalisent 

 de précision et d'accent avec celles de son burin, 

 lesquelles, à force d'art, arrivent à dissimuler l'art lui- 

 même. On peut dire de Gaillard, comme de Vorstermao, 

 qu'il fut un peintre au burin. 



Le chapitre IV traite de la photographie. L'auteur nous 

 la montre comme caractérisant d'une manière absolue 

 l'esprit d'un siècle qui, renversant les termes du vieil 

 adage, aspire à faire l'art bref et la vie longue, ars brevis, 

 vita longa, et il accompagne cette constatation ingénieuse 



