( 408 ) 

 de leur ulililé sans conteste. Ces écoles, organisées sur 

 des bases robustes, persistent toujours, et leur vitalité est 

 en pleine efflorescence. Mais, conçues en vue d'un art 

 différent, on se demande à présent si elles ont encore 

 leur raison d'être, si elles répondent à des besoins de l'art 

 nouveau. 



C'est là une question d'une extrême gravité, puisqu'il 

 s'agit d'avenirs engagés, et dans laquelle on ne saurait 

 apporter trop de circonspection. Le plus souvent pour- 

 tant, on s'y prononce à la légère; le point de vue auquel 

 on se place est trop élevé, ou ne l'est pas assez; on dit 

 des vérités belles et de grande allure, mais qui, si on 

 veut les mettre en application, se réduisent à chimères. 

 Tout n'est pas seulement idéalité dans les arts : il y a des 

 côtés terre à terre, matériels, avec lesquels force nous est 

 bien de devoir compter. 



Sans doute, l'art proprement dit n'est point chose qu'on 

 enseigne. Pour atteindre un semblable but, il faudrait tout 

 au moins la connaissance des lois de l'esthétique; et que 

 savons-nous en cette matière? Rien, véritablement rien. 

 Professer les moyens de réaliser le beau, ou de fixer une 

 impression, n'est que simple utopie. Les traités d'art, les 

 cours de littérature et autres ouvrages pédagogiques, 

 malgré leur prétention, ne s'élèvent pas au-dessus de 

 l'analyse ou du commentaire. Les règles prescrites, les 

 préceptes exposés ne sont que des recettes pour refaire 

 ce qui a été fait. On disait bien auparavant d'une œuvre 

 qu'elle était réalisée ou non selon les règles de l'art; mais, 

 même alors, par règle de l'art, on entendait uniquement 

 ces conventions de forme et d'aspect dont nous venons de 

 nous entretenir. 



