( 409 ) 



Or, du moment que les règles de l'art, à proprement 

 parler, ne sont connues qu'à l'étal d'intuition lointaine et 

 tout individuelle, et que, d'autre part, les règles conven- 

 tionnelles sont volontairement écartées, il n'y a rien 

 d'absurde, en apparence, à déclarer que l'enseignement 

 d'art, de quelque façon que l'on tente de le moJifier, 

 devient aujourd'hui une superfétation. 



Eh! certainement, la spontanéité et l'indépendance — 

 qui sont la marque du mouvement moderne — semblent 

 incompatibles avec une éducation, quelle qu'elle soit. Cer- 

 tainement, celui qui doit tout trouver par lui-même, celui 

 qui ne doit faire usage que d'éléments dérivant si direc- 

 tement de la conception que les plus intimes sont encore 

 une création nouvelle, celui-là rencontrera difïicilemenl 

 le maître qui lui indique la voie à suivre et le mode de 

 procéder. Qui, en effet, saurait pressentir une personnalité 

 encore à l'état latent, et quelle certitude resle-t-il pour 

 éviter le conseil peut-être néfaste ? 



Je conçois fort bien l'art comme découlant naïvement 

 d'un besoin exhubérant d'expansion, et l'artiste — se lais- 

 sant guider presque aveuglément sous cette pression de 

 son être — se perfectionnant petit à petit, sans aide 

 étrangère. Mais cela se peut-il, en réalité, ailleurs que 

 dans l'art de la parole écrite? N'est-ce pas l'apanage 

 unique du poète et du littérateur, cet abandon entier 

 dans la production, ce laisser-aller affranchi de toute préoc- 

 cupation, au gré du sentiment ou de l'idée? 



Peut-être pourrait-on prétendre qu'en peinture ou en 

 sculpture, il n'est besoin, à la rigueur, d'autre éducation 

 que celle des yeux et de l'expérience, pour arriver à la 

 pleine maturité du talent. N'étant qu'un profane en cette 



