( '^97 ) 

 et si l'on veut d'aillenrs une précision plus grande, rien 

 n'empêche de décomposer le processus : on pourra tou- 

 jours, comme je l'ai fait en plusieurs circonstances, évaluer 

 séparément la vitesse dans le tronc du nerf et dans ses 

 ramifications tout à fait terminales; il sufllra pour cela de 

 suivre de très près les progrès de la réestlié^iation. 



On ne saurait se dissimuler non plus — et ceux qui se 

 sont livrés à ce genre de recherches ne manqueront pas 

 d'en faire la remarque — que l'exploration de la sensibilité 

 laisse souvent place au doute. J'ai constaté personnelle- 

 ment, de la façon la plus positive, qu'à quelques jours et 

 même parfois à (]uelques heures d'inlervalle, des parties qui 

 semblaient réesthésiées perdaient à nouveau leur impres- 

 sionnabililé pour ne la recouvrer qu'un certain temps 

 après. Mais ces variations ne portent jamais que sur des 

 périodes relativement courtes et ces incertitudes passagères 

 n'arrivent pas à fausser les résultats généraux de l'obser- 

 vation. 



Voici maintenant la relation des expériences que j'ai 

 pratiquées en m'en tenant à la méthode physiologique, la 

 seule qui m'ait paru répondre aux exigences du pro- 

 gramme. 



I. — Évaluation de la durée totale du délai requis 

 pour 1.1 reproduction d'un nerf. 



Cette première série d'expériences a porté : 



1° Sur un nerf moteur : le /acïa/j 



2° Sur un nerf dont la section bilatérale simultanée est 

 incompatible avec l'existence : le pneumogastrique ; 



3° Sur un nerf mixte étudié en tant que conducteur 

 sensilif : le sciaiique. 



