( 757 ) 

 veaux, ils n'ont nullement ébranlé la théorie cellulaire; 

 ils l'ont simplement enrichie et approfondie (1). 



Je lermifie. De la courte excursion que nous venons de 

 faire sur le terrain de l'histologie et de l'histogenèse, ressort 

 un fait important : c'est que, pour arriver à connaître la 

 structure de l'organisme humain, pour acquérir la saine 

 notion du mode de genèse, des caractères de texture de 

 nos éléments anatomiqucs et de nos tissus, il ne suffît pas 

 d'étudier cet organisme isolément, à l'exclusion de tous 

 les autres. Les résultats ainsi obtenus ne seront jamais 

 complets pour un élément anatomique ou un tissu donné, 

 si l'on n'y joint en même temps l'étude des parties ana- 

 logues, soit dans la série animale, soit même dans la série 

 organique tout entière. 



De même que la signification des organes chez l'homme 

 nous échapperait sans la lumière de l'anaiomie comparée, 

 de même, en histologie générale, les divers éléments, les 

 divers tissus nous seraient très imparfaitement connus, si, 

 en même temps que chez l'homme adulte et l'embryon 

 humain, nous n'en faisions pas l'analyse histologique dans 

 la série. 



C'est qu'en effet, comme l'a dit excellemment un grand 

 anatomiste contemporain. Cari Gegenbaur : « L'orga- 

 nisme humain n'est pas isolé dans la nature, mais il n'est 

 qu'un terme d'une série infinie, dans laquelle la connais- 

 sance d'un individu quelconque n'est rendue compréhen- 

 sible que par celle des connexions qui l'unissent aux 

 autres (2). » 



(1) Loc. cit., p. 58. 



(2) Carl Gegenbaur, Traité d'anatomie humaine, traduit par 

 Charles Julin. Paris, 1889, p. 3. 



