( 684 ) 



Les deux lexles dont je viens.de me servir en témoignent. 

 Dans la Gaule septentrionale, à Trêves comme à Rouen, 

 c'est à un pays possédé et habité par les Golhs que 

 les chefs de l'épiscopat demandèrent des hommes en état 

 de rendre aux monuments religieux leur ancienne splen- 

 deur, ou d'en construire de nouveaux dignes de rivaliser 

 avec les anciens. Sur les bords de la Moselle, on faisait 

 appel aux Italiens, comme sur ceux de la Seine on deman- 

 dait la coopération d'un Goth. C'est un fait qui n'offre rien 

 d'extraordinaire en lui-même. Notre pays et les contrées 

 voisines sortaient à peine des calamités qu'avaient entraî- 

 nées des incursions dévastatrices, et enfin une invasion à 

 main armée; quoi d'étonnant que les arts, et l'architecture 

 en particulier, y fussent délaissés? L'Italie, au contraire, 

 s'était relevée de ses désastres sous le règne du puissant 

 Théodoric; comme l'atteste la correspondance du célèbre 

 Cassiodore, l'un des ministres de ce prince (I), on y avait 

 pris fréquemment des mesures pour réparer les dégâts 

 causés aux édifices publics. Ravenne, où Théodoric avait 

 sa résidence habituelle, ainsi que Rome, la capitale de la 

 catholicité, s'embellissaient constamment de monuments 

 somptueux. Ici la situation était tout autre, et l'on com- 

 prend qu'elle se soit maintenue telle après l'invasion de 

 l'Italie par les Lombards en 560, sinon dans les campagnes, 

 du moins dans les villes principales de ce pays. 



Celte circonstance est d'autant plus importante à établir 

 que, au VII' siècle, on constate l'opposition dans la Gaule 



(i) J'ai accumule les preuves de ce fait dans un travail intitulé : 

 L'architecture romane dans ses divo-ses transformations, dans les 

 Annales de la Société d'aiiciiéoi.ogie de Bruxelles, loc. cit., p. 242. 



