( 69:2 ) 



2° Parce qiie les accroissements apportent perpétuelle- 

 ment un appoint nécessitant des suppléments d'inventaires 

 sans cesse renouvelés; et cet afflux ininterrompu d'œuvres 

 et d'acquisitions nouvelles complique outre mesure, à 

 notre époque de production enliévrée, tout essai de classi- 

 fication méthodique; 



5° Parce qu'on recule devant les frais qu'entraînent les 

 entreprises de ce genre : tous les initiés savent, en effet, 

 que le catalogue d'une bibliothèque même médiocrement 

 outillée, nécessite des impressions étendues et très oné- 

 reuses. Que dire lorsqu'il s'agit d'un de ces immenses 

 dépôts comme il s'en trouve aujourd'hui dans la plupart 

 des capitales? 



Mais supposons que l'on parvienne à surmonter tous ces 

 obstacles et que l'initiative du gouvernement britannique 

 soit imitée par tous les dépôts scientifiques, la question ne 

 serait pas pour cela résolue. Nous n'aurions pas encore le 

 Catalogue des catalogues, desideratum de tous les zélés du 

 livre. 



Ce qui manquerait toujours, c'est un moyen rapide 

 d'information, un répertoire général qui puisse être tou- 

 jours accru, c'est-à-dire dont le cadre fût suffisamment 

 élastique pour que ni additions ni relouches n'en altèrent 

 les dispositions initiales. 



Un catalogue unique servant à tous les travailleurs, 

 résumant ce que renferment toutes les bibliothèques, tou- 

 jours ouvert aux accroissements, tel est le but à atteindre. 

 Mais une pareille simplification de travail, la suppression 

 de tant de frais — toujours les mêmes pour chaque biblio- 

 thèque — sont-elles choses réalisables ? 



Nous pensons pouvoir résoudre affirmativement la ques- 

 tion, après plusieurs années de réflexion et des expériences 

 décisives. Nous nous sommes arrêté à un système coopéra- 



